съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3699/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. С., срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Заповед №год. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане на зелената система на [фирма]”, открита с Решение №год. на възложителя. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението на К. да се отмени, да се отмени и решението на възложителя, като му се дадат задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3970/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], [община], Област В., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, Второ отделение, 30 състав, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх. №год., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно развити съображения за така заявените пороци моли да бъде отменено и да бъде уважена подадената пред този съд жалба съобразно повдигнатите с нея искания, както и да му бъдат присъдени разноските в производството. Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, [населено място], не взема становище. Участващият в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3025/2013 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на [фирма], [фирма] и [фирма] съд. адрес: [населено място], чрез пълномощниците си адв. С. Д., адв. Н. К. и адв. Н. С. против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на основание чл. 32, ал. 4, чл. 30, ал. 1, т. 13 и чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с пар. 197, ал. 2 Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката са определени, считано от 18.09.2012 год. временни цени за достъп до преносната и разпределителните мрежи за производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени за количествата продадена електрическа енергия. С подробно изложени доводи за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон, неспазване на установената форма и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13433/2012 Производството е по реда на чл. 245 и следващите АПК. Образувано е по искане от М. И. В., [населено място], [община] за отмяна на Решение №година по гр. дело №година на Новозагорския районен съд. С него е прогласена нищожността на Решение №год., издадено от Общинска служба по земеделие, [населено място], като последващо Решение, издадено след Решение №год., без да са били налице законовите предпоставки за това. Твърди, че земеделските земи са в намалени размери, местоположение, граници и е налице промяна на кръга от правоимащите наследници. Ответникът М. С. Д. оспорва молбата като процесуално недопустима по подробно изложени съображения. Общинска служба по земеделие, [населено място], чрез процесуалният си представител заявява становище за неправилност на атакуваното Решение. Съдът, като преценява процесуалната допустимост на молбата, намира за установено следното: В уводната част на искането, молителката се позовава на чл. 304 ГПК. Съдът обаче не е обвързан от правната квалификация, която е направена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2934/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба А. А. Т., [населено място], Обл. Б., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, Второ отделение, 32 състав, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх. №год. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 год., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно развити съображения за така заявените пороци моли да бъде отменено и да бъде уважена подадената пред този съд жалба съобразно повдигнатите с нея искания, както и да му бъдат присъдени разноските в производството. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3247/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от И. Х. Х., [населено място], [община], срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, Първо отделение, 42 състав, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх. №год. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 год., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, потвърдено със заповед №год., издадена от министъра на земеделието и храните. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно развити съображения за така заявените пороци моли да бъде отменено и да бъде уважена подадената пред този съд жалба съобразно повдигнатите с нея искания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15245/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Консорциум “Алибеев конак” Д., [населено място], подадена чрез управителя Т. Г. Д., упълномощен от всички съдружници в консорциума: 1. [фирма], [населено място]; 2. [фирма], [населено място]; 3. [фирма], [населено място], против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год., образувана по жалбата на дружеството срещу Решение №год. на Кмета на [община], за обявяване класирането на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: И. за реставрация и ремонт на Алибеев конак, [населено място]”, открита с Решение №год. на възложителя. С жалбата се изразява несъгласие с решението по подробно изложени съображения. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Кметът на [община], представляван от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 465/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба Д. [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д. С., като партньор в Обединение „Воден проект Т.” Д. и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. Т. против Решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно Решение №год. на зам. кмета на [община] за класиране на допуснатите участници и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за извършване на СМР – рехабилитация на водопроводната мрежа и доизграждане на канализационната мрежа по проект: Изграждане и реконструкция на водопроводна и битово – фекална канализационна мрежа на [населено място], [община]” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап оценка на техническите предложения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12086/2012 Производството е по чл. 122е, ал. 1 и сл. от ЗОП, във вр. с чл. 132, ал. 1, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] представлявано Г. В. Е., против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма], [населено място], за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Изпълнение на СМР в сградите на УМБАЛ [фирма], [населено място], открита с решение №г. и е върната преписката на възложителя от последното законосъобразно действие – проверка на документите в плик №1, при спазване на мотивите, изложени в решението. С Решение №год. ВАС, Четвърто отделение, по адм. д. №15570/2011 год. е оставил в сила Решение №1508/07.11.2011 год. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13919/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на Й. Г. П. срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което преписката по жалбата на П. с вх. №год. срещу [фирма] е прекратена. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени и вместо него постанови друго, с което да се задължи [фирма] да изпълни задължението си за изпращане на фактура за потребената от абонатите ел. енергия. Ответната страна – ДКЕВР, чрез процесуалните си представители оспорват жалбата. По изложени съображения в писмени бележки моли, тя да не се уважава. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – [фирма], не взема становище. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.