Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Марио Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2011/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез нейния председател, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на „Брикел“ ЕАД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на КЕВР, в частта му по т. 24, с която по отношение на „Брикел“ ЕАД, считано от 01.07.2018 г. са утвърдени пределни цени на топлинната енергия, определени са преференциални цени и премии за електрическа енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала. Съдът е върнал административната преписка на КЕВР за ново произнасяне в едномесечен срок, считано от влизане на решението в сила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8893/2019 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба ГППИМП “Медик Биг ООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, подадена чрез адв. Ж. Димова, против решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен, с което е отхвърлен искът на дружеството срещу Национална здравноосигурителна каса, гр. София за присъждане на обезщетение в общ размер 5 180,78 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на Директора на РЗОК – Сливен, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане, както и е осъдено да заплати разноски в размер на 150 лв. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и е необосновано. Излага, че неправилно съдът е приел, че не е допуснато незаконосъобразно бездействие. Смята, че на дружеството е причинена вреда изразяваща се във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7005/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията, чрез процесуалния й представител юрк. Консулов против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което Агенция по вписванията е осъдена да заплати на „А-груп 78“ ЕООД обезщетение в размер на 780,00 лв. за претърпени имуществени вреди от отменен отказ №г. на Агенция по вписванията, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение във връзка със съдебното обжалване на цитирания отказ пред Софийски градски съд и Софийски апелативен съд, ведно със законната лихва, считано от 08.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 475,00 лева разноски в производството по ЗОДОВ. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде обезсилено, алтернативно да се отмени като незаконосъобразно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7791/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ на „Милки Груп Био“ ЕАД обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 720 лв. за изплатени адвокатски възнаграждения в производствата по обжалване по съдебен ред на наказателно постановление №г. на зам. директора на ТД „Северна Морска в Агенция „Митници“. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 208, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9140/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите /НАП/, подадена чрез юрк. Филипова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което НАП е осъдена да заплати на А. Ненова обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 100 лв., ведно със законната лихва, считано от 20.12.2019 г. до окончателното изплащане на сумата. НАП е осъдена да заплати на ищеца и сторените в исковото производство деловодни разноски в размер на 310 лв. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно и необосновано, постановено при липса на мотиви; не е изследван въпросът относно наличието на кумулативните предпоставки за ангажиране отговорността на НАП по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Касаторът оспорва и факта на плащане на договореното адвокатско възнаграждение, като твърди, че липсват доказателства в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 101/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), против решение №г. по адм. дело №град, с което съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД искове с правно основание чл. 1, ал. 1 във вр. с чл. 4 ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356,00 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се от направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по нахд №г. на Районен съд – Габрово и сумата от 1356,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинените от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направени от ищеца разноски във връзка с обжалване на решението на районния съд по кнахд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6251/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: на Народно читалище „Никола Йонков Вапцаров – 1866“ – Благоевград и касационна жалба на община Благоевград, двете срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба на Народно читалище „Никола Йонков Вапцаров – 1866“ – Благоевград се поддържа неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Иска се отмяната му като неправилно и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което Върховният административен съд (ВАС) отхвърли като неоснователни жалбите на НЧ „Европа – 2014 г.“, с. Мощен, общ. Благоевград и НЧ „Виртуален свят – 15.11.2004“, гр. Благоевград, срещу решенията на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища – Благоевград /Комисията/, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 95/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавна комисия по хазарта (ДКХ), чрез процесуален представител гл. юриск. В. Иванов, против решение №г. по адм. дело №г., издадено от председателя на Държавна комисия по хазарта, представляващи сторените в хода на съдебното обжалване по АНД №г. по описа на Пловдивския районен съд и КАНД №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, разноски за договореното адвокатско възнаграждение, за двете съдебни инстанции, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от 20.08.2019 г. /датата на подаване на исковата молба/ до окончателното й изплащане, както и е осъдена ДКХ да заплати разноски по делото в размер на 625,00 лева. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че съдът не е съобразил, че са необосновани изводите на съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1959/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба подадена Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” – София, чрез процесуален представител ст. юриск. С. Артинян, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е осъдена да заплати на „ИНСА ОЙЛ” ООД обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на общо 1200 лв., ведно със законна лихва, считано от 08.01.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, както и е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 457,50 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че съдът не е съобразил, че липсва основен елемент от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предвид на това, че няма претърпяна вреда или пропусната полза, която да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14099/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община (СО), чрез упълномощен процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Н. Белоконски е отменено Решение №г. на кмета на Столична община й преписката е върната за ново произнасяне. В жалбата са изложени доводи обуславящи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че първоинстанционният съд в противоречие с чл. 14, ал. 1 Закона за нормативните актове (ЗНА), дава обратна сила на материалноправната норма на чл. 92, ал. 3 Закона за гражданската регистрация (ЗГР), която въвеждаща изискване при извършване на адресната регистрация да се представи и изрично писмено съгласие на собственика чрез декларация по образец, подадена лично пред органа или с нотариална заверка на подписа. Излага също, че съдът е нарушил и процесуалния закон, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

<<< 1131415161775 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form