Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Марио Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 412/2019 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Котрулев, от [населено място], подадена чрез адв. Живков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, в частта с която е отхвърлен искът на Котрулев против Агенция за социално подпомагане за разликата от 200 лв. до пълния претендиран размер от 500 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, като неоснователен и недоказан. Решението е обжалвано и в частта за разноските. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд със задължителни писмени указания по тълкуване и прилагането на закона. Претендира разноски, съобразно чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Ответникът – Агенция за социално подпомагане (АСП), в писмен отговор, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1920/2019 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград, в частта с която е осъдена да заплати на Р. Едипов сумата от 7 017 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващо се в намаляване стойността на притежавания от ищеца лек автомобил, вследствие на незаконосъобразни бездействия на длъжностни лица на ОД на МВР Благоевград, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 16.01.2015 г. до окончателното й изплащане и в частта, с която е осъден да заплати на същия сумата от 1 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 16.01.2015 г. до окончателното й изплащане. В жалбата се излагат доводи, че решението в оспорените части е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 15290/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Велиев (погрешно изписан в списъка за призоваване и протокола от открито съдебно заседание от 25.03.2019 г. по адм. дело №г. по описа на ВАС като Великов), изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ОЗ-Пазарджик, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлен искът на Велиев против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, с искане ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 50 000 лева за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се излагат бланкетни доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и е необосновано. Излага, че искът е следвало да бъде уважен, като се позовава на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 15292/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Никифоров против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Сочи, че неправилно съдът е приел, че на областния управител са предоставени единствено правомощия да удостовери дали за отделен имот има съставен акт за държавна собственост или не. За неправилен е счетен и изводът, че исканото удостоверение не е административна услуга, тъй като не попада сред услугите предвидени в списъка на административните услуги. Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът – областният управител на област с административен център Русе, редовно призован не се явява, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12288/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора, в частта, с която Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието е осъдена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ вр. с чл. 284 ЗИНЗС, да заплати на С. Русев Желязков, сумата от 1 000 лева представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени вследствие на незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията в Следствения арест – гр. Стара Загора за периода 26.10.2011г. – 27.10.2012г. В жалбата се излагат доводи, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Сочи, че Желязков не доказва по несъмнен начин, че установените аспекти на режима в ареста в Стара Загора, при които е поставян са имали върху него някакво изключително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 15432/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, в частта, с която Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието е осъдена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ вр. с чл. 284 ЗИНЗС, да заплати на С. Илиева, сумата от 3 600 лева представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени вследствие на противоправни бездействия на длъжностни лица Главна дирекция „Изпълнение на наказанията. В жалбата се излагат доводи, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Сочи, че не са установени факти и обстоятелства обосноваващи наличие на причинно-следствена връзка между конкретно изразено бездействие от страна на административен орган от структурата на ГДИН, в резултат на което да са причинени неимуществени вреди. Посочва, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14921/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Димов Илиев, изтърпяващ наказание лишаване от свобода – доживотен затвор в ОЗ-Пазарджик, а понастоящем – в ОЗ-Стара Загора, подадена чрез адв. Стоянов против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлен искът на Илиев против Министерство на правосъдието за периода 01.01.1997 г. до 01.06.2009 г. за сума в размер на 10 000 лв. и срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София и МП за периода 01.06.2009 г. до 01.01.2019 г. с правно основание чл. 284 ЗИНЗС и цена на иска 10 000 лв. В жалбата се излагат бланкетни доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и е необосновано. Излага, че искът е следвало да бъде уважен, като се позовава на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Отбелязва, че под ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14285/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Силистра, подадена чрез председателя Димитрова против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Силистра, с което е отменена Наредба за търговската дейност и услуги на територията на Община Силистра (НТДУТОС), приета с Решение №г. от заседание на Общинския съвет Силистра. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и е необосновано. Намира за неправилен изведения от решаващия съд извод за незаконосъобразност на оспорената Наредба поради допуснати съществени нарушения на чл. 26, ал. 2 и чл. 28 ЗНА /към ДВ бр.46/2007 г./, тъй като счита, че нарушенията не са от категорията на съществените. Излага, че същите не следва да бъдат преценявани безусловно спрямо законосъобразността на оспорения акт. Иска, да се отмени решението. Ответникът – прокурор от Окръжна прокуратура Силистра, редовно призован не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1125/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. Д. Попов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, VII състав, с което по жалба на „Агролинк” ООД и отменено Уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка „Агроекология и климат” от Програма за развитие на селските райони 2014-2020г., издадено от зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, с изх.№г. и е върнато делото като преписка на административния орган за ново произнасяне при съобразяване дадените от съда указания по прилагането на закона. Излага доводи за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, както и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че неправилно съдът е приел, че е нарушен материалния закон, тъй като в хода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14832/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Боюклиев, подадена чрез адв. Марев против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Наредба за реда и условията за провеждане на търгове и конкурси за сключване на сделки по отдаване под наем и разпореждане с общинска собственост в община Момчилград /Наредбата/, приета с Решение №г. на ОбС – Момчилград. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и е необосновано. Излага съображения за разграничаването на нищожността от унищожаемостта на административните актове, съобразно интензитетът на нарушенията. Излага довод, че направеното искане за прогласяване на нищожност инкорпорира и искане за отмяна поради унищожаемост на акта. Сочи, че надлежно упражненото право на оспорване задължава съда да извърши цялостна проверка на обжалвания акт като съобрази основанията посочени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

<<< 1181920212275 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form