съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3872/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Х. М. от [населено място], обл. Търговище, подадена чрез процесуален представител адвокат А. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата й срещу уведомително писмо изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. за отказ за финансово подпомагане. Излага, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че съдът е приел съдебно – техническата експертиза, която установява, че стопанисва заявените земи, но е оставил без уважение жалбата, поради това, че не попадат в слоя. Смята, че не са налице условията по чл. 43, ал. 3, т. 4 и по чл. 43, ал. 3, т. 6 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2024/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. Н. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, IV състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 год. с изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и необосновано. Касаторът твърди, че неправилно съдът е интерпретирал представените доказателства, като не е съобразено, че не е доказано неподдържане на площите в добро земеделско състояние. Твърди, че извършените проверки на място не доказват несъответствието, както и не е съобразено, че за значителна част от площите застъпването е било отстранено. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1891/2017 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Н. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, V състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо с изх.№г. на изпълнителен директор на ДФ “Земеделие и е осъдено да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 300 лв. Излага, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Излага, че съдът неправилно е посочил, че в административното производство не са ангажирани доказателства, че към датата на подаване на заявлението – 12.05.2016г. жалбоподателят е отглеждал 347 броя млечни крави. Излага, че съдът не е съобразил, че при извършената административна проверка между 02 – 04 септември 2015г. е констатирано, че 64 броя млечни крави са изведени от ЖО на 01 септември, поради което са били налични към датата ...