Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Марио Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3159/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 30, ал. 8 ЗМСМА и чл. 459 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба Н. Х. К., подадена чрез процесуалния й представител адв. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Я. за предсрочно прекратяване на пълномощията й като общински съветник в Общински съвет – Я.. В останалата част, в която е обявен за избран за общински съветник в Общински съвет – Я. от листата на ПП“НФСБ“ С. К. Д., жалбата е оставена без разглеждане и производството е прекратено. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и съществено нарушение на процесуалните правила, по които се претендира отмяната му. Претендират се и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9002/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба(неправилно наименована деветгодишна жалба – протест) на П. Х. П. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, 6-ти състав, с което е отхвърлена исковата молба на касатора с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 7 АПК за прогласяване нищожност на решение №г., постановено по кас. адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово и отмяна на съдебно решение №г., постановено по гр. дело №288/2006г. по описа на Районен съд -Севлиево като неоснователен. В жалбата не се излагат конкретни пороци на обжалваните решения, а се съдържат възражения, че съдебните актове са постановени в условия на „заблуда, „конфликт на интереси“ и „съдебен произвол“. Претендира се връщане на делото на първоинстанционния съд и разглеждането му по същество. Отвеникът – Началникът на Общинска служба „Земеделие, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8618/2015 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез процесуален представител С. Т., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, седми състав, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменено Уведомително писмо №г. за приключила обработка на заявление по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2009г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е върната преписката на административния орган за произнасяне, при спазване дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона, както и е осъден ДФЗ да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 2450 лв. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че неправилно съдът е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8818/2015 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощника юриск. Б. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, V състав, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на С. Д. В. е отказано финансово подпомагане за кампания 2013г., поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане на описаните в писмото площи, като са му наложени санкции за бъдещ период в общ размер на 26095,09 лв. и е върната преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че неправилно съдът е приел, че административният орган е следвало да извърши проверка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8318/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Ф. Х. Ю. от [населено място], общ. Р., обл. Б., подадена чрез пълномощник адв. Н. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. изх.№г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, с която е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 2593.18 лв. по схемата за единно подпомагане на площ/СЕПП/ предвид установената разлика в размер на 2.22 ха наддекларирани площи. В останалата част жалбата е оставена без разглеждане, както и е осъден Ф. Х. Ю. да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 1012 лв. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8712/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Д. Паунова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 30 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, както и е осъдено да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 300 лв. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че не е извършил цялостен контрол на оспорения акт, както и не е съобразил липсата на фактически и правни основания в него. Излага, че съдът не е съобразил, че заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на специализирания слой е издадена без да е извършено актуално ортофозаснемане на обработваните площи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8305/2015 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощник ст. юриск. В. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, IV състав, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г., с изх. №г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, в частта му, с която е отказано изплащане на средства за подпомагане и му е наложена санкция за бъдещ период по НР 1, в размер на 1365.34 лева и по СЕПП, в размер на 1663.72 лева и е върната преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8312/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. П. Х. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Детелинка А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 год. изх.№г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, както и е осъден да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 600 лв. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт е мотивиран, като смята, че от него не могат да се изведат ясни изводи относно обстоятелствата, които са мотивирали органа за издаване на акта. Твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14556/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Г. Б. от [населено място], подадена чрез адв. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на М. Г. Б. срещу отказа на министъра на образованието и науката, обективиран в писмо изх. №г. на МОН, с който е отказано издаване на разрешение за закупуване на ведомствен апартамент №га доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че съдът неправилно се е позовал на нормата на чл. 14 Закона за държавната собственост(ЗДС), тъй като тя е обща правна норма и урежда само принципно въпросите, свързани с управлението на предоставените на ведомствата имоти. Смята, че министърът на образованието и науката няма правото да преценява нуждите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13831/2015 Производство по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба П. И. М. от [населено място] село, [община], подадена чрез пълномощник адв. С. И., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е обявен за недействителен избора за кмет на кметство Старо село, проведен на 01.11.2015 г. и изборния резултат, който е обявен с Решение №година на Общинска избирателна комисия /ОИК/ [населено място], с което не е избран кмет на [населено място] село, [община], област П. на втори тур. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че съдът неправилно е приел, че една от трите недействителни бюлетини обявени от ОИК Р., приложени по делото, е действителна и съответства на изискванията на чл. 437, ал. 2 от ИК. Твърди, че отбелязаният вот на избирателя обуславя недействителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

<<< 1353637383975 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form