съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13360/2013 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. Ф. С. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 22 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО- за земеделски земи” за 2011г. по У. 260945 изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че съдът не е съобразил допуснати нарушения по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК при издаване на акта, като не е мотивирано и не е спазена процедурата за издаване на индивидуален административен акт. Твърди, че са неправилни изводите на съда, че изложените в акта констатации отговарят на крайните изводи на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10077/2013 Производство по реда на чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката. Образувано е по жалба от [фирма], подадена чрез пълномощник юриск. С. Р. срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което са му дадени задължителни писмени указания: да анулира начислената корекционна сметка за електрическа енергия по фактура №г., издадена на С. С. с ИТН 1035203, абонатен №гат доводи за нищожност на обжалвания административен акт като постановен извън рамките на материалната компетентност на регулаторния орган и алтернативно са изложение доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, поради липса на нарушение установено със Закона за енергетиката задължение. Излага също, че задължителните писмени указания на ДКЕВР не съдържат предписание, което да е в сила докато продължава евентуалното нарушение, а директно постановяват премахване на установеното от електроразпределителното дружество задължение на потребител за неплатена ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9933/2013 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез юрк. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 36 състав, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция; преписката е изпратена административния орган за ново произнасяне и ответникът е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 710 лв. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на К. Й. А. срещу процесното уведомително писмо. В съдебното ...