съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 16904/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез управителя Д. Д., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на управителя на [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Проектиране, техническо съгласуване, доставка монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на системи за търговско измерване на тягова електроенергия за нуждите на [фирма]”, открита с Решение №г. на Възложителя, както и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап отваряне и разглеждане на документите за подбор на участниците при спазване на мотивите, изложени в решението. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не са съобразени разпоредбите на чл. 33, ал. 2 и чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 15413/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от обединение Д. „ Т. НОВА”, чрез участници в дружеството арх. Т. И. А., арх. Е. Х. А.; арх. П. И. П.; инж. Г. П. М.; инж. А. Н. М.; инж. Л. Г. И.; инж. П. П. А.; арх. В. Я. Х., подадена чрез адв. В. Е., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на обединението срещу Решение №г. на зам. – кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изготвяне на подробен устройствен план – план за регулация на част от Ж. Р. “Т.”, заключен между бул. С. П., ул. Л., ул. К. Б. I, бул. Ц. С., ул. Проф. Ц. Л. и бул. М. (Източен), включително ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 16099/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на [фирма], [населено място], чрез пълномощник адв. И. Б., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Предоставяне на далекосъобщителни услуги от лицензиран оператор по три обособени позиции”, открита с Решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция 1 – Предоставяне на услуги по стандарт GSM/UMTS, както и е върната преписката на възложителя за прекратяване на процедурата в частта по обособена позиция 1 – Предоставяне на услуги по стандарт GSM/UMTS, съобразно мотивите, изложени в решението. Излага доводи, че решението е неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14905/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. П. Д., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на [община] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдените областна и републиканска транспортни схеми по обособени позиции”, открита с Решение №г. на възложителя, в частта по обособени позиции №гат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като не са посочени конкретни обстоятелства, които обосновават посочените отменителни основания. Излага доводи за незаконосъобразност относими към решението за откриване на процедурата и тръжната документация (по т. 1 и т. 2 от жалбата). Твърди, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 15775/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма] – Канел”, [населено място], като участници в Консорциум “М. Н. 2013” (обединение по ЗОП), подадена чрез пълномощник адв. Д. Л., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “И. за изграждане на довеждаща техническа инфраструктура до площадката на регионална система за управление на отпадъците (РСУО) в регион Л. (Н.) – Реконструкция и рехабилитация на Път PVN 2122, в землищата на [населено място], [община] и [населено място], [община]”, открита с Решение №г. на възложителя. Излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...