съдия Марио Димитров
Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3212/2011 Производство по чл. 145 и следващите, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, чл. 64, ал. 1от З.. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], С. М. А. от [населено място] и Х. К. Х., подадена чрез пълномощници адв. Пакиданска и адв. С., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, в частта, с която е прието за установено, че е извършено нарушение от [фирма] на чл. 35, ал. 1 ЗЗК и е наложена имуществена санкция в размер на 64 905 лв, както и е установено нарушение по чл. 35, ал. 1, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 4 З. от С. М. Ангелов и Х. К. Х., като им е наложена глоба в размер на 1000 лв. на всеки един от тях. В жалбата излага доводи, че решението е постановено при съществено противоречие с административнопроизводствените правила, материалноправните разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3771/2011 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Консорциум “Б. Х. Сис – К.”, чрез участниците [фирма] и [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д. Г. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на Консорциум “Б. Х. Сис – К.” срещу Решение №г. на кмета на Община – Гълъбово за класирането на участниците и определяне изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Софтуерни услуги за нуждите на Община – Гълъбово – разработване на електронна система за документооборот на общинската администрация, разработване на регистър на общинската собственост; обновяване на интернет страницата на общината; свързване чрез интернет на три кметства към електронната система за документооборот и базата данни на Община – Гълъбово; съпътстващи обучения на служители от общинската администрация и кметствата за работа с електронната система за документооборот”, открита с Решение №г. на възложителя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4217/2010 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по жалба на кмета на Община – С. против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община – С. за класиране на участниците в проведения на 28.12.2005г. конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусна линия №га доводи, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че са неправилни изводите на съда по приложението на чл. 17, ал. 1, т. 2 Наредба №г. Твърди, че съдът не е съобразил фактическите обстоятелства, както и излязъл извън предмета на делото, като се е произнесъл по решение №505/29.09.2005г. и решение №508/29.09.2005г. на Общински съвет – С., които са влезли в сила. Също така излага, че неправилно съдът се е позовал на решение №4139/2007г. по адм. д. №263/2007г. на ВАС, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1491/2011 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 225 и чл. 226 Административнопроцесуалния кодекс и чл. 19а, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделски земи /ППЗСПЗЗ/, във Образувано е по жалба от И. М. С. и С. М. С., подадена чрез пълномощници адв. Б. Р. и адв. Р. Й., против Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 10в, ал. 1 ЗСПЗЗ им е отказано обезщетение за заявените 2000 дка гора – пасбище в местността “Д.-борун”. В жалбата се излагат доводи, че постановеният административен акт е неправилен и незаконосъобразен, поради това, че единственият мотив за отказа е неоснователен, защото не само в заявлението, но и във всички съпътстващи го документи претендираните земи са описани не като гора и пасбище, а изрично са посочени като гора-пасбище и се касае за категория земеделски земи, предназначени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14202/2010 Производство по чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез пълномощник юрисконсулт Г. Г. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, II отделение, 23 състав, с което е отменено по жалба на [фирма], [населено място], уведомително писмо изх. N 01-2600/6973/22.07.2009г. на Държавен фонд “Земеделие- Разплащателна агенция, [населено място] и преписката е изпратена на Държавен фонд “Земеделие- Разплащателна агенция, [населено място], за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане на решението в сила. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че са необосновани изводите на съда, че отказаните за подпомагане площи са обработвани и стопанисвани съгласно изискванията, както и че извършената проверка на място е отразила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12949/2010 Производство по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Г. С. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Стара Загора,IV състав, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за заверка на регистрационна карта на земеделски производител по реда на чл. 5, ал. 3 Наредба №г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските производители, обективиран в писмо изх. №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че подаването на заявление за заверяване на картата му на земеделски производител след срока по чл. 5, ал. 3 Наредба №го лишава от право на заверка, а само го лишава от правата по чл. 6 от същата. Подробни доводи излага в писмена защита. Моли, да се отмени обжалваното решение, както и отказа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1567/2011 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Агенция “Митници” – митница “Аерогара С. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо отделение. Прави доводи за наличие на друго влязло в сила решение, с което спорът е разрешен по противоположен начин. Ответната страна [фирма] изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред Административен съд София-град е по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по жалба от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12256/2010 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. К., подадена чрез пълномощник адв. Р. Я. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отменено решение по протокол от 18.12.2009г. на комисия, назначена със заповед №г. на кмета на Община – Б. за провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на самостоятелен обект -язовир, в землището на [населено място] и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията на съда. Излага, че решението е нищожно и неправилно. Смята за неправилни изводите на съда, че обекта за отдаване под наем – язовир, е самостоятелен обект. Твърди, че ползва язовира по договор за отдаване под наем. Моли, да бъде отменено обжалваното решение със законните последици, както и заплащане на разноските по делото. Подадена е касационна жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8105/2010 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център В., чрез пълномощник ст. юрисконсулт И. Г. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, Първо отделение, V състав, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Област В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност “Акчелар”, землище В., Област В. в частта по отношение на имоти №ган за ново произнасяне при съобразяване указанията дадени с решението. Излага, че решението е недопустимо, а алтернативно, че е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че процесните имоти са нанесени в ПНИ въз основа на П. от 1977г. без изменения на местоположение и граници, като съдът неправилно е съобразил заключението на съдебно – техническата експертиза. Моли, да се отмени обжалваното решение в частта, в която е отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 16264/2010 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по жалба на кмета на Община – В., подадена чрез пълномощник юриск. Д. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХХ състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община – В., в частта относно пакет първи и трети от обособени транспортни линии с номера 9, 109 и 51 8първи пакет/ и 39 и 209/втори пакет/, както и е върнато делото като преписка на кмета на Община – В. за провеждане на нова процедура и е осъдена Община – В. да заплати на [фирма], [населено място] разноски по делото в размер на 50 лв. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че неправилно съдът е върнал преписката за провеждане на нов конкурс, след като има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.