съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 872/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на адв. Р. П. П. от [населено място] против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата му вх. №г. срещу Решение на Съвета на Директорите на [фирма], взето с Протокол №г. за откриване на процедура на договаряне с обявление по ЗОП, с предмет: “Избор на процесуален представител на Н. ЕАД по арбитражно дело №гат доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Подробно в жалбата и в писмени бележки са посочени конкретни нарушения обуславящи отмяна на обжалваното решение. Моли, да се отмени обжалваното решение и се постанови незаконосъобразност на решението, взето по Протокол №35/02.10.2007 г. на [фирма]. Жалба е предявена и от адв. И. Ц. М. от [населено място] против решение №1102 от 11.12.2007г. по преписка №К. – ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7105/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на “Търговска лига – Национален аптечен център (Н.)” АД, [населено място], представлявано от изпълнителния директор Т. Б. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на изпълнителния директор на МБАЛ [фирма], [населено място] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на медикаменти, медицински консумативи, реактиви и биопродукти за лаборатории и кръвен център и консумативи за отделение по Хемодиализа в частта по Раздел ІІІ, т. 1 по посочени обособени позиции. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Счита, че неправилно К. е приела, че нарушението на чл. 45а ЗОП не е съществено нарушение и не води до нищожност на решението на възложителя ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11523/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Производството по делото е образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано А. М. С., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на кмета на Община – З., с което е обявено класирането и е определен изпълнител на малка обществена поръчка, с предмет: “СМР на обект “Канализация на [населено място], общ. З.”, подобект “Канализация на дерета: М. падина-2, М. падина – входна шахта, М. падина -2а, Д. дере, Б. падина, М. падина, канал 10 и Езилева падина. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди, че К. не е съобразила всички възражения по жалбата му против решението на възложителя, както и че допуснатите нарушения от комисията по провеждане на поръчката са несъществени. Излага, че комисията по провеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7098/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Национален осигурителен институт /НОИ/, чрез юрисконсулт М. Г., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., с което на основание чл. 122г, ал. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на решение №г. на управителя на Национален осигурителен институт за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на малка обществена поръчка. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради противоречие с разпоредбата на чл. 47, ал. 4 ЗОП, която се отнася до управителите или членовете на управителните органи на участника. Счита, че правилно е отстранен от участие кандидат, който не е представил отделна декларация по чл. 47, ал. 1, т. 2 ЗОП, а ако се приеме, че такава е представена, следва, че не е представена декларация от управителите на дружеството. Моли, да се отмени обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10680/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Производството по делото е образувано по жалба [фирма], [населено място], чрез управителя Л. Г. М., срещу решение №г. Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., в частта, с което на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 ЗОП е отменено като незаконосъобразно решение №г. на управителя на [фирма], [населено място], за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет:”Доставка на водомери за студена вода Ду 15 до Ду 200 мм и комплексни системи за дистанционно радиоотчитане, включващи общ водомер Ду 50 мм и Qn 15м 3/час, апартаментни водомери Ду 20 мм и отчитащи устройства ” . В жалбата се излагат доводи, че К. е приложила неправилно материалния закон, като представените сертификати за съответствие на строителен продукт се предшестват от удостоверение за одобрен тип, каквото производителят има и което има възможност да представи. Излага също така, ...