съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол /АС – Ямбол/, с което съдът, по иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, е прогласил нищожността на мълчаливия отказ на Общински съвет – гр. Приморско да изпълни решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, 4 отделение, поправено с решение №8362/18.10.2004 г. на ВАС по същото дело; отхвърлил е като неоснователен и недоказан предявеният от ЕТ „Ела-Прим-Е. Стамова иск да бъде осъдена Община Приморско да заплати обезщетение за имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи от неосъществени по вина на ответника инвестиционни намерения съобразно действащия ПУП на гр. Приморско на мястото на обекта, предмет на приватизацията, в размер на 850 000 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9594/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия и касационна жалба на Л. Захариев, двете против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия обжалва решението в частта, с която е осъдена да заплати на Л. Захариев сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на отменено решение №г. на Комисията, ведно със законната лихва, считано от 29.04.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и в частта на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10516/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлен предявения на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ иск на дружеството за сумата от 594,70 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи под формата на законна лихва вследствие невъзможността на дружеството да ползва сума в размер на 1854 лв. за периода от задържането на внесения депозит в размер на 1854 лв. от 07.05.2008 г. до 25.11.2010 г., настъпила вследствие отмяна на Решение №г. на Началник Митница Аерогара София, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2011 г., до окончателното изплащане на сумата. Касаторът е осъден да заплати на Агенция „Митници“ и 100 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11470/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което КЕВР е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД сумата от 1 356 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление (НП) №г., издадено КЕВР, състоящи се в направени от ищеца разноски във връзка с обжалване на НП по н. а. х. д. №г. на Районен съд – Свищов, ведно със законната лихва, считано от 01.07.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1 356 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразното наказателно постановление, състоящи се в направени от ищеца разноски за защита и процесуално представителство на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8596/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Атанасов, чрез адв. А. Икономов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена исковата му молба против община Кюстендил за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което е поискано да бъде отменено, а исковата молба уважена. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – община Кюстендил, чрез юрк. Цекова, в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 АПК, представител на Върховна административна прокуратура излага подробно становище за неоснователност на жалбата. Посочва, че оспореното решение е постановено в съответствие с доказателствата по ...