съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8434/2013 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. К. К. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби, на административнопроизводствените правила и на целта на закона, тъй като не е допуснал описаните в заповедта нарушения на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, уронващи престижа на службата. Моли заповедта да бъде отменена, като му се присъдят и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5614/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Р. Ч. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при Районно управление „Полиция (РУП) – [населено място], с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като принудителната мярка е приложена, без да са изпълнени материалноправните предпоставки за това. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5424/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган в сектор „Противодействие на криминалната престъпност” към отдел „Криминална полиция” при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Велико Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е постановено задържането на Р. Я. Р. за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизвоствените правила и в противоречие с доказателствата, тъй като са спазени всички законови изисквания за прилагане на мярката. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против административния ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5608/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при Първо районно управление „Полиция” (РУП) на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия полицейски орган, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) А. Х. Р. е задържан за 24 часа в помещенията на І РУП-СДВР. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като заповедта е издадена след изпълнение на всички законови предпоставки за прилагане на мярката. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против заповедта за задържане да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът не изразява становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5058/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. С. Ж. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на Ж. против заповед №г. на полицай в група „Охрана на обществения ред при Първо районно управление „Полиция” (РУП) на Областна дирекция на вътрешните работи (ОДМВР) – Д., с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) Ж. е задържан за 24 часа в помещенията на І РУП-Д.. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена без да се осъществени материалноправните предпоставки, предвидени в чл. 63, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което заповедта за задържане да бъде отменена. Ответникът не изразява становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4420/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Хасково, с което жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР)- Х. за налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от три месеца, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила и в противоречие с доказателствата. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на ОД на МВР – Х. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2500/2013 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на кмета на [община], с искане за тълкуване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Ответницата по молбата не изразява становище. Настоящият състав, като взе предвид доводите в подадената молба за тълкуване на решението, приема следното: Молбата за тълкуване е подадена от страна с правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 251, ал. 1 ГПК, текст който следва да намери субсидиарно приложение с оглед препращащата норма на чл. 144 АПК, на тълкуване подлежат неясните съдебни актове – такива, от чиито мотиви и диспозитив не може да се изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена воля на съда по правния спор. В случая изброените условия не са изпълнени. С решение ...