съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11354/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на К. В. П. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички нормативни изисквания. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на П. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11362/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 04 Районно управление „Полиция” (РУП) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е постановено задържането на А. А. А. за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като са спазени всички законови изисквания за прилагане на мярката. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата на А. да бъде отхвърлена. Ответникът излага съображения за недопустимост на касационната жалба, а по същество оспорва същата и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11132/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Охранителна полиция” във Второ Районно управление „Полиция” (РУП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Врана против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на Г. И. К. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от три месеца. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички изисквания на закона и след установяване на допуснатото К. нарушение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на К. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11287/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. П., действащ със съгласието на майка си чрез адв. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при 06 Районно управление „Полиция (РУП) – С., с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като принудителната мярка е приложена, без да са изпълнени материалноправните предпоставки за това. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3898/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Г. И. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 15 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) служебното му правоотношение е прекратено по инициатива на органа по назначаването. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е нищожна, тъй като не е назначен като държавен служител в МВР и е незаконосъобразна като издадена в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят И. е назначен като държавен служител на длъжност „началник отдел” на отдел „Управление при кризи” към Държавна агенция „Гражданска защита. Към датата на възникване на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11000/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отменено решение по О. №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – В., с което е одобрена реализацията на инвестиционно предложение за изграждане на ветроенергиен парк „Генерал Т.”, състоящ се от 150 ветрогенератора и две подстанции”, с възложител жалбоподателя и преписката е върната на по – долустоящия административен орган за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на министъра е нищожно поради липса на компетентност на органа, тъй като решението на директора на РИОСВ – В. вече било оспорено по съдебен ред. Твърди също, че решението е постановено по недопустими жалби и е незаконосъобразно, тъй като при постановяването му са допуснати съществени процедурни нарушения и нарушения на материалния закон. Моли ...