съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8259/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Е. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР)- С., с която Б., който заема длъжността „младши експерт” в група „Криминална полиция” към Районно управление „Полиция” (РУП)- Д. при ОД на МВР – С., е назначен на длъжност „младши полицейски инспектор” в Полицейски участък – Д. при РУП – Д. към ОД на МВР – С.. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие със закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7495/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на комисията по чл. 74, ал. 2, т. 1 Закона за горите (ЗГ). Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие със закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички събрани доказателства и не е взето предвид, че промяната на предназначението на имоти в горски територии се допуска за създаване на нови или разширяване на строителните граници на съществуващи урбанизирани територии, когато има действащи общи устройствени планове. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което решението на комисията да бъде отменено. Поддържа евентуално искане за отмяна на съдебния акт и връщането ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11466/2012 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. „България” (в ликвидация), [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание пар. 4, ал. 5 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за горите (ПЗР ЗГ), поземлени имоти са определени като горска територия. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на процедурата по чл. 66 и чл. 69 АПК и е незаконосъобразна, тъй като не са налице основания за определяне на притежаваните от кооперацията имоти като горска територия. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието и храните поддържа, че жалбата е недопустима, тъй като за жалбоподателя не е налице правен интерес да обжалва заповедта изцяло. По същество изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като изискванията на закона за постановяване на административния акт са изпълнени. Заинтересуваната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13304/2012 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Х. Р. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. чл. 227, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 177, ал. 7 и чл. 245, ал. 1, т. 8 от същия закон му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на материалноправни разпоредби и на целта на закона, тъй като не е извършил описаното в нея дисциплинарно нарушение. Моли да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят Р. е назначен като държавен служител кат. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6418/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. С. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед рег. №г., издадена от главен полицай при С. –О.- СДВР, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 21 Закона за опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия (ЗООРПСМ) е постановено задържането й за срок от 24 часа. Жалбоподателката поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са взети предвид допуснатите нарушения във формата на акта и обстоятелството, че не са налице основания за прилагане на мярката. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което ...