съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1423/2010 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след като с решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав, отменя решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на съда, с което жалбата на И. П. Самокварев против заповед №г. на министъра на отбраната е отхвърлена и връща делото за ново разглеждане от друг състав, с указания за допускане и събиране на доказателства. За да се произнесе при новото разглеждане на делото, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на И. П. Самокварев против заповед №КВ – 1372/13.12.2007 г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договора му за кадрова военна служба и същият е освободен от длъжност и от кадрова военна служба на основание чл. 128б, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9275/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Й. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Регионална митническа дирекция (Р.) – Р., с която му е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизвоствените правила и на материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – директорът на Агенция “Митници” не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и служебно провери допустимостта на атакувания съдебен акт съгласно чл. 218, ал. 2 АПК настоящият състав на Върховния административен съд, пето ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9326/2010 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Тежкоатлетически клуб Ф. при Н. – С.”, [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е отказано вписване на клуба в Централния регистър на юридическите лице с нестопанска цел. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като срокът по пар. 12 Преходните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗИДЗЮЛНЦ) не е преклузивен и пропускането му не може да обоснове отказ за вписване в регистъра. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът- министърът на правосъдието оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят „Тежкоатлетически клуб Ф. при Н. – С.”, [населено място] е вписан като юридическо лице с нестопанска цел, осъществяващо дейност в обществена полза в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10291/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], Д., Република И. против решение №г. на Министерския съвет на Република България, с което, на основание чл. 50, ал. 2 във връзка с чл. 23, ал. 4 и чл. 46, ал. 2, т. 2 Закона за подземните богатства (З.) е прекратена процедурата за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ от блок 1-9 „М.”, разположен в област В.. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са налице посочените в решението основания за прекратяване на процедурата – органът няма право да постанови акт в този смисъл и като участник, класиран на първо място от конкурсната комисия, дружеството отговаря на всички изисквания на закона за участие в конкурса и осъществяване на дейност по търсене и проучване на подземни богатства. Моли решението да бъде отменено. Претендира и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1901/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. П. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е установен конфликт на интереси по отношение на С., който като лице, заемащо публична държавна длъжност – кмет на [община], сключва граждански договори за почистване на общински мери със свързано с него лице М. В. и на С. са наложени следните наказания: глоба в размер на 1000.00 лв. за извършено административно нарушение по чл. 34, ал. 1 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ); глоба в размер на 7000.00 лв. за нарушение по чл. 37 във връзка с чл. 16, във връзка с чл. 12, т. 4 от закона и глоба в размер на 5000.00 лв. за нарушение по чл. 35, ал. 1 във връзка с чл. ...