съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12588/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Апостол Р. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на А. против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността исъщият е осъден да заплати на общината направените по делото разноски. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено изцяло и се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – Сливен да бъде оставено в сила. Претендира и възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13372/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на К. против отказа на началника на отдел „Български документи за самоличност” – С., обективиран в писмо изх. №г., да отмени приложената по отношение на оспорващия принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност, сега Закон за българските лични документи (ЗБЛД). Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на административния орган да бъде отменен. Ответникът е на становище, че жалбата е неоснователна. Моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12611/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Г. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на заместник – директора на Областна дирекция “Полиция” (ОДП) – К. за прилагане на принудителна административна мярка по реда на чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност, сега Закон за българските лични документи (ЗБЛД) – забрана за напускане на страната. Жалбоподателката излага подробно мотивирани съображения за постановяване на решението в нарушение на закона, на Директива 2004/38/ ЕО и на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, тъй като не са налице основания прилагане на марката и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12780/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – министъра на правосъдието против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на същия орган, с която е отказано вписването на сдружение „Институции за професионално обучение и квалификации”, [населено място] в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел за общественополезна дейност и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът – сдружение „Институции за професионално обучение и квалификации”, [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13931/2009 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на министъра на културата против определение от 25.09.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което подадената от органа касационна жалба против решение по н. а. х. д. №г. на Пловдивския районен съд е оставена без разглеждане и касационното производство е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно, тъй като срокът за оспорване и изчислен погрешно от съда. Моли определението да бъде отменено и делото – върнато на същия съд за разглеждане по същество. Ответникът по частната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в частната жалба и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: За да постанови обжалваното определение, Административен съд- Пловдив приема, че касационната жалба на министъра на културата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12573/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С. област, отхвърля оспорването на областния управител на Софийска област против решение №г. на Общински съвет – С., с което е дадено съгласие за ползване на дървесина от гори, собственост на [община] през 2009 г. Решението е обжалвано с касационна жалба от областния управител на Софийска област. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, тъй като не са спазени разпоредбите на чл. 53, ал. 4, чл. 57, ал. 1 Закона за горите (ЗГ), както и на чл. 80, ал. 8 и на чл. 86, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за горите (ППЗГ). Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено. Ответникът- Общински съвет С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12306/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Ж. Й. Ш. и на Н. И. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Д., с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри за имоти с идентификатори 02508.85.202, 02508.85.203, 02508.85.377 и 02508.85.380 по плана на [населено място]. Жалбоподателите твърдят, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно. Жалбоподателят И. поддържа също доводи за необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта да се отхвърли. Ответниците по касационните жалби не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Като взе предвид касационните основания, посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12265/2009 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Н. С. против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 244, т. 7 във връзка с чл. 245, ал. 1, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от военна служба. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена след изтичане на двумесечния срок за налагане на наказание съгласно чл. 287, ал. 2 ЗОВСРБ /отм./ и без да са налице основанията за постановяване на заповед в този смисъл съгласно действащата към момента на деянието нормативна уредба. Моли да бъде отменена. Ответникът- министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят С. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14744/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на С. Г. Ш. е разпоредено да спре отглеждането на 30 бр. крави в регулацията на [населено място], считано от 19.05.2009 г. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена от компетентния административния орган, при спазване на изискванията за форма и административнопроизводствените правила и на основанията, предвидени в закона. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът С. Ш. оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12269/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи – С. против решение от 19.06.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отменена заповед №г. на директора на Столична дирекция „Полиция” за налагане на К. Й. М. на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС), сега Закон за българските лични документи (ЗБЛД) – забрана за напускане на Република България. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена при спазване на всички законови изисквания. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът К. М. оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.