съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14258/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София град осъжда Агенцията за следприватизационен контрол, [населено място] да заплати на Р. И. Войнски сумата 1946.88 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за периода 19.12.2005 г.- 19.03.2006 г., сумата 654.22 лв., представляваща разликата между получаваното от него възнаграждение по прекратеното служебно правоотношение и заеманата към момента длъжност до 15.11.2006 г., заедно с лихва в законния размер, считано от 17.09.2007 г. до окончателното изплащане на сумите, както и сумите 392.23 лв. и 654.22 лв., представляващи мораторна лихва върху главниците за периодите съответно 19.03.2006 г. – 17.09.2007 г. и 15.11.2006 г. – 17.09.2007 г. Решението е обжалвано с касационна жалба Агенцията за следприватизационен контрол, [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13575/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София град отменя заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, [населено място], с която на Н. Т. К. е наложено дисциплинарно наказание „отлагане на повишението в ранг с една година и осъжда Агенция „Митници” да заплати на К. разноските по делото. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като допуснатите от К. нарушения на служебните задължения са безспорно установени, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено изцяло и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12958/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Т. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия, [населено място], с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) на М. е наложено дисциплинарно наказание „понижаване в по – долен ранг за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средни предприятия оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2945/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. Д. Д. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл служебното й правоотношение е прекратено. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в противоречие с чл. 93, ал. 1 ЗДСл не е изслушана от дисциплинарнонаказващия орган, не са обсъдени представените от нея писмени обяснения и не са събрани и оценени посочените от нея доказателства. Твърди също, че заповедна не съдържа описание на конкретни нарушения, нито доказателствата, които да ги установяват и в този смисъл наказанието е наложено без да са налице основанията, предвидени в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13816/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Я. Г. против решение от 16.07.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Г. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта на директора на Агенция „Митници” да бъде отменена. Ответникът- директорът на Агенция „Митници” оспорва касационната жалба и моли решението на Софийския градски съд да бъде оставено в сила. Претендира ...