съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9278/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. М. К. против решение от 07.04.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С., с която е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри за част от землището на [населено място] (кадастрални райони 300 и 301), [община], област М., в частта относно имот №07510.301.413, попадащ върху част от имот №07510.301.165. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С. не изразява становище. Ответникът Д. М. оспорва касационната жалба и моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9453/2009 Производството по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 07.05.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІв състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с която на основание чл. 46, ал. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е заличена регистрацията на марка рег. №градски съд е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не съдържа мотиви. Моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се обяви нищожността на акта на председателя на Патентното ведомство или евентуално – да се отмени. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Патентното ведомство на Република България оспорва касационната жалба. Ответникът по касация [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9276/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р Й. А. П., действащ като едноличен търговец с фирма „Д-р Й. П. – амбулатория за индивидуална практика за първична стоматологична помощ (АИППСП)”, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. на директора на Регионален център по здравеопазване (Р.) – [населено място] да впише промени в регистрацията на амбулаторията за първична помощ съгласно подаденото заявление вх. №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което отказът на административния орган да впише исканите промени в регистрацията да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. – [населено място] оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8801/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 09.04.2009 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд, административно отделение, отхвърля жалбата на „Сарриопапел и целулоза С. А., Испания против решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е отменена международна регистрация №гария, считано от 23.06.2000 г. Решението е обжалвано от притежателя на марката „Сарриопапел и целулоза С. А., Испания. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като марката е използвана на територията на Република България от трето лице със съгласието на нейния собственик, поради което не са изпълнени условията за отмяна на регистрацията и постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не са взети предвид и обсъдени всички представени пред съда доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което актът на председателя на Патентното ведомство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8655/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на същия орган, с която е отказано вписването на сдружение „Спортен клуб по ски и биатлон У. -2007”, [населено място] в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел за общественополезна дейност и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът – сдружение „Спортен клуб по ски и биатлон У. -2007”, [населено място] оспорва касационната жалба и моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9161/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Софийският градски съд, административно отделение, отхвърля жалбата на Е. Н. Б. против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, [населено място], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на Б. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Решението е обжалвано от Е. Б.. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като заеманата от него длъжност не е съкратена, необосновано е и е издадено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства и доводи в процеса. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8795/2009 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Национална агенция „Пътна инфраструктура, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена частично заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър в частта, в която не е нанесен в кадастралната карта и кадастралния регистър недвижим имот, собственост на Н. Н. В. и преписката е изпратена на административния орган за нанасяне на имота в кадастралната карта и кадастралния регистър. Молителят поддържа, че е налице основание за отмяна на съдебния акт, тъй като не е конституиран като страна в процеса, а постановеното решение е неблагоприятно за него. Моли решението да бъде отменено, а делото – върнато на състав на Административен съд – Перник за ново разглеждане. Ответниците Н. Н. В. и изпълнителния директор на Агенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6797/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като заповедта е издадена от некомпетентен орган и не са изпълнени условията за прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 107, ал. 2 ЗДСл, постановен е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован, поради това че изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да й се присъдят разноските по делото. Ответникът – министърът на физическото възпитание и спорта, конституиран като правоприемник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6087/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 11.02.2008 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд, административно отделение, отменя решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е отменена регистрацията на марка рег. №г. и осъжда ведомството да заплати на дружеството разноските по делото. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като условията на чл. 25, ал. 1, т. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) са изпълнени и са налице основания за заличаване на регистрираната марка и постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като са взети предвид представените пред съда доказателства, които не установяват нови факти по смисъла на чл. 142, ал. 2 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6198/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция „Полиция” (ОДП) – Стара З., с която по отношение на Х. е приложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – забрана за напускане на Република България и забрана за издаване на паспорт. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена без да са изпълнени законовите изисквания за това – Х. е реабилитиран по право за престъплението, за което е осъден. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.