съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5763/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Л. К. против заповед №г. на министъра на земеделието и продоволствието, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл служебното й правоотношение е прекратено. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в противоречие с чл. 93, ал. 1 ЗДСл е изслушана от дисциплинарно наказващия орган формално и не са събрани и оценени посочените от нея доказателства. Твърди също, че заповедна не съдържа описание на конкретни нарушения, нито доказателствата, които да ги установяват и в този смисъл наказанието е наложено без да са налице основанията, предвидени в закона за това. Моли заповедта да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5434/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. П. И. против заповед №г. на министъра на външните работи, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността главен секретар” в Министерството на външните работи. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводственитe правила, тъй като не му е отправено предизвестие, в противоречие с материалноправни разпоредби, поради това че не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функциите, изпълнявани от него, са запазени, както и при несъответствие с целта на закона. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът – министърът на външните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят И. е назначен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4692/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на И. Б. М. и на Г. В. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което жалбите им против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) са отхвърлени. Жалбоподателката М. поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като не е съобразено, че оспореният пред съда административен акт е постановен в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби и е необоснован, тъй като изводите на съдебния състав не съответстват на събраните по делото доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което решението на административния орган да бъде отменено, като на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5252/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 17.02.2008 г. по адм. дело №г. Административният съд – С. град отменя решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е отхвърлено искането за отмяна регистрацията на марка „ЕGO bar”, рег. №географските означения (ЗМГО) регистрацията на посочената марка. Решението е обжалвано от административния орган и от притежателя на марката Ч. В. Б.. Председателят на Патентното ведомство на Република България поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като не са налице основания за отмяна регистрацията на марка „ЕGO bar”, рег. №гласието на притежателя й от трето лице. Твърди също, че с отмяната на регистрацията на отличителния знак съдът недопустимо се е произнесъл извън рамките на своите правомощия. Жалбоподателят Б. също излага доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, като поддържа и необоснованост на решението, тъй като изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4458/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е обявена нищожността на заповед №г. на директора на РИОКОЗ – Р. за спиране експлоатацията на площадка за изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали, находяща се в [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена в съответствие с правомощията на административния орган по контрол на факторите на жизнената среда и дейностите, които застрашават човешкото здраве. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5158/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия по хазарта против решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е обявена нищожността на решение №г. на Комисията по хазартни игри, с което е отнето окончателно разрешение №г., издадено на [фирма], за организиране на хазартни игри с игрални автомати клас „В” в игрална зала, в [населено място], [улица], А. клуб. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена от компетентния административния орган в рамките на неговите правомощия. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5357/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. С. против решение от 04.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, административно отделение, с което е жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Национална служба по зърното и фуражите за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено изцяло и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена, а евентуално – делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4521/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на директора на Държавно лесничейство – Х. да се произнесе по заявление вх. №г. за издаване на позволително за сеч на дървен материал от гора, собственост на Т., находяща се в землището на [населено място], Пловдивска област. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което мълчаливият отказ да бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – директорът на Държавно горско стопанство – Х. (определение от 28.05.2008 г. на съдебния състав в този смисъл съгласно пар. 67 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за горите, ДВ. бр. 43/2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5761/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което административният акт да бъде отменен или евентуално – делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по заетостта не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5502/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – П. е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена или евентуално – делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба – директорът на РИОСВ – П. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и доказателствата по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.