съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10036/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Б. Т., действащ като едноличен търговец с фирма „С. Т. – Автосервиз „Гарант”, [населено място] против решение от 18.04.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Пътища е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и моли да бъде отменено, като се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Фонд „Републиканска пътна инфраструктура, правоприемник на Изпълнителна агенция „Пътища (Закон за изменение и допълнение на Закона за пътищата, ДВ бр. 64/08.08.2006 г.) не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и доказателствата по делото, настоящият състав на Върховния ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9459/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на И. против заповед №г. на началника на 01 РПУ- СДВР в частта за отнемане, на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 вр. чл. 12, ал. 1, т. 1, предл. второ Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ), разрешения за носене на ловно оръжие обр. 2с №го да се постанови друго, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата – началникът на 01 РПУ- СДВР, сега 01 РПУ при Столична дирекция „Полиция” (СДП), не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид предмета на жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8097/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на главния директор на главна дирекция „Надзор на пазара в Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН). Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като неправилно е разпределена тежестта на доказване в процеса и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – главният директор на главна дирекция „Надзор на пазара в Държавна агенция за метрологичен и технически надзор е на становище, че жалбата е неоснователна. Претендира присъждане на възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9301/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което жалбата му против решение №г. на началника на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция “Полиция” (ОДП)- Б. за отказ за регистрация на лек автомобил, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като идентификационният номер на автомобила е установен и регистрацията може да бъде извършена, постановен при съществени нарушения на съдопроизовствените правила и необоснован. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – началникът на сектор „Пътна полиция” при ОДП- Б. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8026/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Полиция” (ОДП)- Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДП – Б. за налагане на С. Я. М. принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС)- забрана за напускане на Република България и забрана за издаване на нов паспорт. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена при спазване на всички законови изисквания и e необосновано, защото изводите на съда не съответстват на доказателствата по делото. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът С. М. оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд ...