съдия Мариета Милева

Ясно ли са индивидуализирани предметът и характеристиките на строежа, посочен в заповедта за премахване, и обоснована ли е тя с достатъчно доказателства?
Налице ли са съществени нарушения във формата на административния акт, които да водят до неговата отмяна?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и изискванията за фактическа и правна обосновка при издаването и съдебния контрол на оспорената заповед?

Съответства ли разпоредителната част на оспорената административна заповед на изложеното в нейната обстоятелствена част и на представените доказателства, при наличие на съществени противоречия?
Може ли да бъде извършено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри при наличие на спор за собственост върху имота и противопоставяне от страна на собствениците?
Представлява ли новонанесената сграда обект на кадастъра по смисъла на Закона за кадастъра и имотния регистър и подлежи ли на отразяване в кадастралната карта?

Представлява ли писмото на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД отказ за предоставяне на административна услуга, подлежащ на съдебен контрол?
Може ли становище на организация, участваща в съгласувателната процедура по одобрение на инвестиционен проект, да се квалифицира като индивидуален административен акт?
Допустимо ли е съдът да се произнася по същество на жалба срещу акт, който не притежава качествата на подлежащ на обжалване административен акт?

Налице ли е вещноправен спор, който препятства извършването на исканото изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри?
Съставлява ли несъответствието между границите на поземления имот и регулационната граница по действащия подробен устройствен план "непълнота или грешка" по смисъла на ЗКИР?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, включително чрез неизразяване на становище по искането за спиране на производството, което да води до отмяна на съдебния акт?

Налице ли е материална и формална законосъобразност на заповедта за разрешаване на временен път по нереализирана улична регулация съгласно действащия ПУП-ПУР?
Съответства ли определеният с оспорената заповед вариант на временен път на изискванията за най-икономичен и лесноосъществим достъп до имота на заявителя, в сравнение с предложените алтернативни трасета?
Може ли действието на одобрения ПУП-ПУР да бъде ограничено поради изтичане на сроковете по чл. 208, ал. 1 ЗУТ, и представлява ли това основание за изменение на плана или за отмяна на заповедта?

Налице ли са предпоставките по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ за издаване на заповед за премахване на строеж, реализиран без строителни книжа?
Може ли разглежданият строеж да бъде квалифициран като търпим по смисъла на пар. 16, ал. 1 от Преходните разпоредби на ЗУТ?
Съответства ли решението на Административен съд – Враца на изискванията на материалния закон и на събраните по делото доказателства?

Налице ли са непълнота или грешка в кадастралната карта по смисъла на чл. 54, ал. 1 и ал. 4 във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, които да обосновават изменение на границите на поземлените имоти?
Може ли да се извърши изменение на кадастралната карта при наличие на висящ спор за собственост между заинтересованите страни относно границите на съседни имоти?
Допустимо ли е заличаване и повторно нанасяне на сграда с нов идентификатор в кадастралната карта при липса на установена непълнота или грешка, когато това е следствие от изменение на границите на поземлени имоти?