съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16355/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Я. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на Ж. И. Ж. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от девет месеца. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички изисквания на закона и след установяване на допуснатото от Ж. дисциплинарно нарушение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15708/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на Б. Б. Л. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички нормативни изисквания и след установяване на допуснатите от служителя нарушения на служебните задължения. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Л. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като му ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5219/2013 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. С. А. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, в която на основание чл. 192а Закона за Министерството но вътрешните работи (ЗМВР отм.) е преместен поради служебна необходимост за срок до една година от длъжност “старши полицай” в група “Охрана на обществения ред, сектор “Охранителна полиция” към 03 Районно управление “Полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) на същата длъжност в 02 група на сектор „М.” към отдел “Охранителна полиция” по допълнителен щат към СДВР. Жалбоподателят поддържа, че заповедта не съдържа мотиви, издадена е при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Моли да бъде отменена и да му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи не изразява становище по жалбата. Като ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16228/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е прекратено действието на безсрочно разрешително за извършване на стопански риболов №г. с риболовен кораб с външна маркировка Цр 123 и име „В.”, издадено на П. П. Х.. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са налице всички законови изисквания за постановяване на административния акт. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Х. против заповедта на административния орган да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – Бургас да бъде оставено в сила. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16200/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е прекратено действието на безсрочно разрешително за извършване на стопански риболов №г. с риболовен кораб с външна маркировка Пр 243 и име Пр 243, издадено на В. П. П.. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са налице всички законови изисквания за постановяване на административния акт. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на П. против заповедта на административния орган да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – Бургас да бъде оставено в сила, като ...