съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2362/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Сдружение за аграрни и екологични проекти „Г.”, [населено място] и от [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което са отхвърлени жалбите на сдружението и на дружеството против решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – П., с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение „Добив и преработка на подземни богатства по чл. 2, ал. 1 Закона за подземните богатства (З.) – метални полезни изкопаеми – златосъдържащи руди от площ „Б.”, находище „М. камък”, [община], област П.” с инвеститор [фирма], [населено място] и жалбоподателите са осъдени да заплатят на заинтересованата страна [фирма], [населено място] сумата 7800.00 лв. разноски по делото. Жалбоподателите поддържат, че съдебният акт е необоснован и постановен в противоречие с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 573/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. П. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при 03 Районно управление „Полиция” – СДВР, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доводи и възражения и не са взети предвид допуснатите нарушения във формата на акта и обстоятелството, че не са налице основания за прилагане на мярката. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 143/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е отнето разрешение №г. за извършване на търговия с продукти за растителна защита на дребно в обект: селскостопанска аптека в [населено място], общ. П., Зеленчукова борса, павилион №говия, тъй като лицето, на което е издадено не съществува като правен субект. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 394/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ю. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при Районно управление „Полиция (РУП) – К., с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на съдебното решение поради това, че принудителната мярка е приложена, без да са налице данни за престъпление, тъй като подадения от него сигнал отговаря на истината. Моли да бъде отменено. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16790/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което жалбата му против заповед рег. №г. на началника на Районно управление „Полиция” (РУП) – Д. за налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от три месеца, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са взети предвид допуснатите съществените нарушения на административнопроизводствените правила и обстоятелството, че не е допуснал посоченото в акта нарушение на служебната дисциплина. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните ...