съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 987/2007 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] (в несъстоятелност), против решение №г. на Русенския окръжен съд АК, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница “Р.” за смяна на тарифна позиция и за досъбиране на държавни вземания, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и в полза на агенция “Митници” е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева. От съдържанието на основната касационна жалба и уточняващата молба може да се извлекат основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционното решение е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 988/2007 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] (в несъстоятелност), против решение №г. на Русенския окръжен съд АК, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница “Р.” за смяна на тарифна позиция и за досъбиране на държавни вземания, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и в полза на агенция “Митници” е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева. От съдържанието на основната касационна жалба и уточняващата молба може да се извлекат основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционното решение е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4836/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. А. Д., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), ГО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – В., ДП “П.”, потвърден с решение №г. на Р. – В. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 021,59 лева. В основната касационна жалба и в уточняващата молба са посочени касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), представляващи неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, необоснованост. Съществените нарушения на съдопроизводствени правила се изразяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4909/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решението от 15.01.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ З състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което са отменени частично ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърдилото го решение №г. на Р. – [населено място] в частта, с която на основание чл. 4 във вр. с чл. 1 ЗДОД /отм./ е определен на [фирма] – [населено място] данък общ доход в размер на 2 532 009,68 лв. върху трудови възнаграждения за 1996 г. и за 1997 г., изплатени през 2001 г. на обща левова равностойност от 7 238 676,88 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4908/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решението от 15.01.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ З състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което са отменени ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – С. и потвърдилото го решение №г. на Р. – [населено място], по отношение на допълнително определения данък общ доход, а именно: за 1999 г. – Д. в размер на 844 259,23 лв. и лихва за просрочие в размер на 1 026 391,46 лв.; за 2000 г. – Д. в размер на 118 278,28 лв., ведно с лихва в размер на 75 379,40 лв. и в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 961/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от адв. А. Т., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] и от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. [фирма] – [населено място] обжалва решението от 21.07.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ “Г” състав, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта на решението, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. и АПДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта за която е издадено решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнато на [фирма] – [населено място] право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 98 251,47 лв. по доставките за които са издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4637/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. в частта, в която за данъчни периоди м. 07, м. 09, м.10.2001 г.; м. 02, м.03, м.04, м.06, м.08, м.09, м.10, м.11, м.12.2003 г.; м.02, м.04, м.08.2004 г. е отказано на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 10 081,30 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма], [фирма] – [населено място] и са начислени съответните лихви върху допълнително определените задължения по ЗДДС /отм./. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 981/2007 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 5 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. Г., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 04.01.2005 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ “З” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница “Аерогара С.”. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Последните се изразяват в това, че съдът не е съобразил обстоятелството, че призоваването на [фирма] – [населено място] е извършено чрез писмо с обратна разписка, връчено на неупълномощено лице. Въпреки това за следващите заседания дружеството се считало за призовано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 660/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена от юрисконсулт К. Ж. против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, първи състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 600,05 лв. за данъчен период м.06.2000 г. и е начислена законна лихва в размер на 2 009,98 лв. към 25.08.2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4212/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Г. Н., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите в ТД на НАП – Б. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма]- [населено място], като в резултат на непризнато право на данъчен кредит са определени задължения по ЗДДС /отм./ и са начислени лихви, както следва: За данъчен период м.03.2003 г. – данъчен кредит в размер на 6 399,05 лв. и лихва от 1 584,77 лв.; за д. п. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.