съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7440/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П. К., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място], против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частите с които: е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”, в частта относно определените данъчни задължения по ЗДДС /отм./ за периода м.01.1999 г. до 31.12.2002 г. и е начислена лихва за забава по доставчици, както следва: [фирма] – отказан данъчен кредит на обща стойност 12 072 лв.; [фирма] – непризнат ДДС в размер на 2 740 лв.; [фирма] с предходен доставчик [фирма] – непризнат ДДС в размер на 1 000 лв.; оставена е без разглеждане, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7431/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от адв. Й. Ц., представляваща по пълномощие Б. И. П., (в качеството му на съдружник в гражданско дружество “ПЛАСТ БОКС” – [населено място]) и от директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. Първата касационна жалба е срещу решението на ВТОС в частта с която е отхвърлена жалбата на Д. “ПЛАСТ БОКС” – [населено място] против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т. в частта на акта, отказваща правото на данъчен кредит общо в размер на 102 492,04 лв. по доставки за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7310/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба и по частна на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е прогласена нищожността на потвърдителното ДРА №г. на ДП “О.”, ТДД – [населено място] решение №г. на Р. – [населено място], оставена е без разглеждане жалбата на едноличния търговец в частта й срещу ДРА, като просрочена и е прекратено производството по делото. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно в следствие допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предложение второ Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Касаторът се позовава на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7312/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 10.04.2007 г. на Софийски градски съд, ІІІ е състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “К. поляна, потвърден частично с решение №г. на директора на Р. – [населено място] относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 43 570,89 лв. по фактура №г. на [фирма], №г. и №1180/15.12.1999 г. на [фирма], №100/08.11.1999 г., №96/21.10.1999 г. на [фирма], в следствие на което е начислен ДДС за внасяне ведно със съответните му лихви и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6857/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Г. Т., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 08.02.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ – е състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството (в ликвидация) срещу Д. по ЗДДС №г. на ДП “С.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на МФ – НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба са посочени основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ Административнопроцесуалния кодекс (АПК), представляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2707/2007 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. А. С., представляващ по пълномощие Р. Д. Бабадосов, В. Р. Д., Е. Р. Д., всичките от [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІІ състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на физическите лица срещу ППСПВ №г. на началника на митница “П.”, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което К. Р. Д. е задължена да заплати ДДС в размер на 1 386 лв. и законна лихва от 15.10.2001 година. В касационната жалба се сочат основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди въз основа на данните от протокол №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6396/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, ІV – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно непризнат на РПК “Юг – [населено място] в качеството му на правоприемник на ПК “Слънце – [населено място], Хасковска област данъчен кредит за периода 10.03.06 г. – 23.03.06 г. в размер общо на 359,38 лв. и са начислени лихви в размер на 33,98 лв., като в полза на РПК “Юг – [населено място] са присъдени разноски в размер на 90 лева. От ...