съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9158/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадени от адв. Н. З., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 29.06.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ А състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ДП “С.” и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 640 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че СГС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9904/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] против решението от 14.05.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ – а състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в следните части: с която е отменен ДРА №г. на ТДД „Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на Р. в частта, определяща на [фирма] – [населено място] данък при източника по чл. 36, ал. 1 ЗКПО /отм./ в размер на 142 807 лв. върху разходите за работно облекло, лихви за забава в размер на 21 885,12 лв., в частта в която за данъчни периоди месеци октомври, ноември и декември 2000 г., януари, февруари, октомври, ноември и декември 2001 г., януари, февруари, март, ноември ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8934/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадени от директорът на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив (А. – П.), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор Приходи при ТД на НАП – Стара З., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта му, с която на [фирма] – [населено място] е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 15 038,08 лв. по сделки за които са издадени от [фирма] фактури №г., №674/05.11.2003 г., №675/06.11.2003 г., №681/30.03.2004 г., №680/30.03.2004 г., №706/18.01.2005 г., №707/24.01.2005 г., №712/25.04.2005 г. и от [фирма] са издадени фактури с №1768/18.01.2005 г., №1769/19.01.2005 г., №1791/20.01.2005 г., №1767/17.01.2005 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8504/2007 Производството по делото е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, в следните части: с която е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта в която на [фирма] – [населено място] в следствие допълнително начислен ДДС в размер на 8 884,92 лв. за данъчните периоди от м.01.03 г. до м.12.2003 г., от м.01.04 г. – м. 12.04 г., по доставки индивидуализирани в приложение №г. и за 2004 г. за горницата над дължимите ДДС общо в размер на 413,13 лв. главница и лихви в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8465/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадени от адв. Ив. И., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – гр. В. Т. в обжалваната част по ЗДДС за данъчни периоди 01.10. – 31.10.1999 г., 01.12. – 31.12.1999 г., 01.01.2000 – 31.12.2000 г., в която на едноличния търговец е отказано правото на данъчен кредит в размер на 32 639,49 лв., начислени са лихви в размер на 18 294,16 лв., както и в частта относно присъденото на НАП юрисконсултско възнаграждение от 1 359 лева. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7774/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място] в частта му, с която на П. „Прогрес” – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.04 и м.11.2002 г. общо в размер на 5 855,43 лв., начислени са лихви в размер на 2 365,10 лв. по три броя фактури, издадени от [фирма] – [населено място], признато е правото на данъчен кредит в горепосочения размер и е осъдена дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7822/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И. Ш., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд [населено място] (А. гр. В. Т.) – шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от главния инспектор по приходите при ТД на НАП – Велико Т., изцяло потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 158 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, ...