съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10427/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – П., в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП досежно отказан данъчен кредит в размер на 6 800 лв. за данъчен период м.12.2004 г. по доставки от [фирма], ведно с начислените лихви за просрочие. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че ПОС не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10443/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. О. Б., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – гр. В. Т. в обжалваната част, в която данъчният орган е отказал на жалбоподателя за данъчни периоди м.07.2000 г. и м.12.2000 г. правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 10 955,61 лв., начислени са лихви за просрочие в размер на 6 926,61 лв. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение от 698 лева. В жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10081/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] досежно непризнат данъчен кредит в размер на 310 002 лв. и в полза на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 6 540 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9910/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив (А. – П.), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – Стара З., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] – [населено място] е отказано правото на данъчен кредит в размер общо на 3 155,61 лв. и са начислени лихви в размер на 1 433,35 лв. по фактури, издадени от [фирма], от [фирма] и в полза на дружеството са присъдени ...