съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3495/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), втори административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта отменяща РА №г. на ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], в частта над определения за доначисляване ДДС на [фирма] – [населено място] за данъчните 2000 и 2001 г. в размер на 4 123,28 лв. до пълния размер на ДДС за доначисляване за 2000 – 2002 г. в размер на 29 769,48 лв. и с която са определени лихви за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3256/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. О. Б., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 29.12.2006 г. на Софийския градски съд (СГС), АО, ІІІ – Б състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена изцяло жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден в обжалваните части с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП са присъдени разноски в размер на 540 лева. В касационната жалба е посочено касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, съставляващо неправилност на съдебния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3366/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд, (В.), АО, ІІ състав, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ДРА №г. на ТДД – В., ведно с потвърждаващото го решение №г. на Р. – В., с които е отказано правото на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 1 120 лв. за м.12.2004 г. и е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС /отм./ в размер на 17,62 лв. и лихви за забава в размер на 0,89 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече касационно основание по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11356/2006 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание & 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Софийски градски съд, (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено уведомление №г. на ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място] и е върната преписката на съответния компетентен данъчен орган за решаване на въпроса по същество по искане №г. на [фирма] – С.. В жалбата се сочи касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение в следствие нарушение на материалния закон – чл. 92 ЗДДС ...