съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11503/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението на Софийски градски съд (СГС) от 05.05.2006 г., АО, ІІІ б състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат основания по чл. 209, т. 1 и т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи нищожност и неправилност на решението (вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон). Твърди се, че СГС приел за установени факти и доказателства, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11504/2006 Производството е по реда на чл. 221 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП и от “Пристанище В.” – [населено място] против решението от 07.06.2006 г. на Софийски градски съд, (СГС), АК, ІІІ “З” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта относно непризнатото право на данъчен кредит в размер на 1 968,60 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], ведно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11338/2006 Производството е по реда на чл. 221 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. П., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 21.06.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, Трети “Е” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “К. село” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на административния орган, (понастоящем с ново наименование – директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП) е присъдена сумата в размер на 614,74 лв., на основание чл. 130, ал. 4 Д. /отм./. В жалбата се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11337/2006 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с 215, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 221, ал. 2 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Вл. П., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 25.05.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ – “Д” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП “П.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта относно отказаното право на данъчен кредит в размер на 5 322,60 лв. по доставките от [фирма], в размер на 6 000 лв. по доставката от [фирма], съответно признато е на дружеството правото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11351/2006 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 221 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. ), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] против решението от 26.07.2006 г. на Софийски градски съд, (СГС), АК, ІІІ “з” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и е признато на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 103 333,30 лв. по доставки от [фирма], в размер на 37 000 лв. за данъчен период м.06.2002 г. по фактура №г., издадена от [фирма] и в полза на дружеството са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10337/2006 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 221 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс, приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Т., представляваща по пълномощие ” Е – Медия” – [населено място] против решението от 27.04.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ а състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление №г. за предварително обезпечаване на основание чл. 109, ал. 9 Д. /отм./, издадено от данъчен орган в ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на решението вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9955/2006 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 221 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, предявени от адв. А. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] и от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решението от 26.05.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ “Б” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение, в частта прогласяваща нищожността на ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП “О. купел”, потвърден при условията на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./ от Р. – [населено място]. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано ...