съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9218/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница “В.” против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, четвърти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на митница “В.”, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което на [фирма] – [населено място] са определени за довнасяне публични държавни вземания в размер общо на 30 099 лв., от които допълнително мито – 25 082 лв., допълнително ДДС – 5 017 лв., ведно със законната лихва, считано от 29.11.2001 г. до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се сочат касационни основания, предвидени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9127/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Р., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, V – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място], в която част е отказан на [фирма] – [населено място] данъчен кредит в размер на 44 306,20 лв., начислени са лихви в размер на 5 415,73 лв. и в полза на директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9133/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решението от 10.06.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ “Е” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е прогласена нищожността на ДРА №г. на ДП “О. купел”, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП, (новото наименование на Р. – [населено място]) и е осъден административния орган да заплати на [фирма] – [населено място] разноски в размер на 950 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8641/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. – Р. и митница “С.” против решение №г. на Русенския окръжен съд (Р.), АК, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него ППСПДВ №г. на началника на митница “С.”, издадено срещу М. С. Х. от [населено място] за сумата в размер на 1 531 лв., представляваща дължими публични държавни вземания, ведно със законната лихва до датата на окончателното плащане. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, представляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон. Твърди се, че първоинстанционният е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8635/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Е. Г., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), трети състав на АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта потвърдена с решение РД – 10 – 121/13.06.2006 г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], в която на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 65 509,73 лв. и лихви в размер на 17 940,86 лв., вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8277/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП са присъдени разноски в размер на 2 731 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8640/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, първи състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДАПВ №г. ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта с която на П. Я. П. от [населено място] е отказано възстановяване на лихва върху недължимо внесен Д. в размер на 29 577,18 лв. и вместо него е определена за възстановяване, на основание чл. 112, ал. 5 Д. /отм./ на П. П. сума в размер на 31 138,42 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8632/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Е., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), втори административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] и с което са присъдени в полза на административния орган 610 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение, вследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8639/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М. Н. от Б. против решение №г. на Благоевградския окръжен съд (БОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на физическото лице срещу решение №г. на началника на митница “Б.”. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд е направил незаконосъобразни изводи по приложението на чл. 669 и сл. от Правилника за приложение на закона за митниците (ППЗМ), тъй като жалбоподателят отговарял на всички условия, предвидени в тази разпоредба. Това е така, защото процесния мотоциклет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8628/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на митница “В.” против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решението към ЕАД №г. по вх. №г. на началника на “Обмитяване на ШМПС” и издаденото въз основа на него писмо изх. №г. на началника на митница “В.”, по жалбата на К. А. К. от [населено място], и в частта на съдебното решение относно присъдените в полза на А. разноски в размер на 210 лева. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебният акт поради допуснати нарушения на материалния закон. Твърди се, че първоинстанционният съд е направил изводи, противоречащи на Европейското споразумение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.