съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8043/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. К. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 07.04.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ “З” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “О.” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Р. – [населено място] и в полза на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП са присъдени разноски в размер на 300 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8057/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в обжалваната част на ревизионния акт, касателно данъчни периоди м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.09., м.10.2000 г., м.02, м.08., м.09., м.11.2001 г. относно определения за довнасяне от [фирма] – [населено място] – [населено място] ДДС в размер на 1 523,09 лв., лихви за просрочие в размер на 1 137,94 лв., както и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6653/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. М., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърдителното решение №г. на Р. – [населено място], в частта отказваща право на приспадане на данъчен кредит за м.12.2004 г. в размер на 10 017,40 лв. и в полза на директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП са присъдени разноски в размер на 541 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6378/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] относно начислените допълнително ДДС и лихви в размер на 976,16 лв., поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 7 000 лв. по фактури №г., №2524/07.04.2003 г., №2525/09.04.2003 г., издадени от доставчикът [фирма] и по фактура №159/22.01.2004 г., издадена от доставчикът [фирма]. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10655/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. И. Д., представляващ [фирма] – [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на Р. – [населено място] са присъдени разноски в размер на 629 лева. В жалбата е посочено касационно основание, предвидено в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост. В ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6395/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Д. /отм./, приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. С., представляващ по пълномощие Н. К. Г. – собственик на търговското предприятие на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АК, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на Г., действаща в качеството й на едноличен търговец срещу ДОА №г. на ДС “Т.”, потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], касателно непризнат данъчен кредит общо в размер на 308 100, 05 неденоминирани лв., респективно вменени са за внасяне задължения, представляващи ДДС в размер на 319 034 неденоминирани лева и лихви в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6791/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на митница “Б.”, с което е задължено [фирма] – [населено място] да заплати публични държавни вземания в размер на 3 780 лв., представляващи ДДС, законна лихва, дължима считано от 01.11.2005 г. до момента на окончателното погасяване на задължението. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, представляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. Твърди се, че ...