съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4694/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена А. В. Т. от [населено място] срещу решението от 15.03.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], относно определеното данъчно задължение – данък по чл. 47, ал. 2 ЗМДТ в размер на 1 519,14 лв. и лихва – 299,27 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, представляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че данъчната оценка, описана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4690/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И. М., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] срещу решението от 21.02.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІV – състав, постановено по адм. д.№г. на този съд, в частта му в която е била отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. издаден от ДП “Север” на ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнат данъчен кредит за периода 01.09.2000 г. – 31.03.2001 г. по доставките, извършени от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място] и [фирма]- [населено място], в размер общо на 18 979,40 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4686/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. П., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта му в която е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], потвърдаващо ДРА №г. на ДП “Т.” относно непризнат данъчен кредит за м. септември 2002 г. в размер на 12 192,20 лв. и за м. декември 2002 г. в размер на 11 634,79 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение в обжалваната му част вследствие неговата необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4679/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 и чл. 146, ал. 6 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ш. – упълномощен представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 08.02.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против постановление №г. за налагане на основание чл. 146, ал. 4 Д. на обезпечителни мерки, издадено от данъчен инспектор М. Р. при ТДД – Стара З., ДП К., потвърдено с решение №г. на Р. – П.. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4692/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Б. – процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 18.02.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. д.№г. на този съд, в частта му с която е била отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., относно извършената корекция на клетка 33 “Тарифен код и определеното задължение за доплащане на мито в размер на 254 лв., ДДС в размер на 51 лв., законната лихва върху митните сборове и ДДС, считано от датата на възникване митническото задължение. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилност на съдебното решение вследствие допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4676/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Б. – процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 17.02.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., относно определеното задължение за доплащане на мито в размер на 7110 лв. и ДДС в размер на 1422 лв., законната лихва върху митните сборове и ДДС, считано от датата на възникване митническото задължение – 30.08.2003 г. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилност на съдебното решение вследствие допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4677/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Б. – процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 21.02.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., относно определеното задължение за доплащане на мито в размер на 150 лв. и ДДС в размер на 30 лв., законната лихва върху митните сборове и ДДС, считано от датата на възникване митническото задължение – 30.04.2003 г. до момента на плащането. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилност на съдебното решение вследствие допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2684/2005 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от митница С. срещу решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г. на този съд, с което е било отменено изцяло решение №г. за промяна на тарифен номер, издадено от началник на Т. – митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р. и са били присъдени разноски на [фирма] – [населено място]. В жалбата се сочи касационно основание регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Касаторът твърди че било нарушено правото му на защита, тъй като съдът дал ход на делото в отсъствието на процесуалния представител на страната и в нарушение текста на чл. 107, ал. 2 ГПК. Незаконосъобразен бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4678/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], предявена чрез процесуалния представител на дружеството – адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата на [фирма] против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на региналния данъчен директор. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения при прилагането на материалния закон. Касаторът твърди, че начисленият данъчен кредит е ползван след като дружеството е било регистрирано по ЗДДС и че неоснователно ревизиращият орган не признал правото на приспадане данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 63/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба, предявена ЗК „Бъдеще [населено място], Р. област чрез председателя на УС – К. Т. срещу решение от 10.09.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и решение №г. на Р. – [населено място], в частта в която на ЗК за данъчен период 01.01. – 31.01.2002г. е определен допълнителен данък в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 13 272 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения при прилагане на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.