30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирослав Мирчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Атлетик Фитнес“ ООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че реалността на процесните доставки не е доказана от страна на ревизираното дружество, противно на формирания от административния съд извод. Излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “СТРУМА ПРО ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Перник, [улица], [адрес], подадена чрез пълномощник против Решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Г. Мирчев – началник сектор “Ревизии” в дирекция “Контрол” при ТД на НАП София и орган, възложил ревизията и М. Вълева – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” при ЦУ на НАП – гр. София при ЦУ на НАП, с който акт на “СТРУЛА ПРО ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от “Е – РОЛ” ЕООД, “ТАНГРА ЛЕС” ЕООД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “БУЛШОП – 05” ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в община Несебър, гр. Свети Влас [адрес], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, IX – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от началник сектор и от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Бургас. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 1445,24 лева – разноски по делото. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. П. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на „С.“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение аргументира законосъобразност на заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. М. Кирилова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на „Фенси 2015“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че наложената с процесната Заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „СИЕНИТ“ ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], [номер], против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от М. Ненчева – гл. инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, в качеството на орган по приходите по реда на ДОПК, потвърден с Решение №г. на директора на Д „МДТ“ при Община Пловдив, с който акт на „СИЕНИТ“ ООД са установени задължения за данък върху превозните средства в общ размер на 53 574,22 лева, за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2020 г., ведно с прилежащите лихви за просрочие към 14.12.2020 г. в общ размер на 13 608,41 лева. В полза на Община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 7 – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на “ПИЦА ХЛ” ЕООД, Ревизионен акт №г., издаден от Р. Байрактарова – орган, възложил ревизията и М. Мандалев – ръководител на ревизията, с който са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойноист общо в размер на 167 410,57 лв. и лихви в размер на 36 017,54 лева, за данъчни периоди от м.11.2016 г. до м.04.2018 г., потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Камарко Дистрибутори“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район [адрес] представлявано от управителя С. Иванов, подадена чрез пълномощника адв. А. Янева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, поправен с РА за поправка на РА (РАПРА) №г., потвърден с Решение №836/14.06.2018 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 02.2008 г. до м. 11.2009, както и по ЗКПО за данъчни периоди от м. 04.2006 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по две жалби: 1. Касационна жалба, подадена от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – Град, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – София, в частта за допълнително начисления ДДС, на основание чл. 86, ал. 1 вр. с чл. 25, ал. 5 ЗДДС във връзка с неиздадени фактури по сключени договори за наем, общо в размер на 4010 лв. за данъчен период м.12 2017 г.; В частта за непризнато право на данъчен кредит в размер на 1308,25 лв. по 8 фактури, издадени от „БЕНЕФИТ СИСТЕМС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с [ЕИК]; В частта на непризнато право на данъчен кредит в размер на 408,22 лева по фактура №г. и в размер на 227,51 лв. по фактура №3000001366/16.-7.2017 г., издадена от „КОРНЕР“ ООД; В частта на допълнително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на директора на Д “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП и на П. Димитров, с [ЕГН], притежаващ [ЕИК], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д “ОДОП” – Велико Търново обжалва съдебното решение, с което е отменен РА №г., издаден от длъжностни лица при ТД на НАП Велико Търново, потвърден изцяло с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – В. Търново при ЦУ на НАП и в полза на П. Димитров са присъдени разноски в размер на 1300 лева. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се аргументи за наличието на доказателства касателно получен внос на стоки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12223242526200 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form