съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Гладстон 74“ ЕООД, (погрешно в касационната жалба се сочи „ООД“), притежаващо [ЕИК], с адрес гр. Пловдив, [жк], комплекс ОАЗИС – 5, [улица], представлявано от управителя Г. Узунов, подадена чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ревизионният акт е напълно лишен от ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против против Решение №г. на Административен съд – Враца, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС е наложена ПАМ „Запечатване на търговски обект“ – бензиностанция, находяща се в гр. Кнежа, ул. „Върбица, №гр. Бяла Слатина и е забранен достъпа до него за срок от 14 дни. Националната агенция по приходите е осъдена да заплати разноски в размер на 650 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на ЕТ Руса – Руска Демирова, с [ЕИК], гр. Балчик, [улица], подадена чрез пълномощника адв. К. Сребков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на едноличния търговец е изменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, в частта относно определения срок. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Противно на мотивите на съда, счита, че заповедта не ...