съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6079/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Божилова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който на лицето са определени данъчни задължения по ЗДДФЛ за 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2015 г., както и годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за доходи от стопанска дейност. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Формулира доводи, че след като И. Божилова е осъществявала дейността си като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6496/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д” ОДОП” – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 15 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и от ръководител – органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на дирнектора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който акт на Р. Данаилов са установени задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г. в размер на 6664,77 лв. и лихви в размер на 3271,60 лева. В полза на Данаилов са присъдени разноски в размер на 410 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5744/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на ЕТ „А. Димитров, [населено място], обл. [област], подадена чрез адв. С. Вълчев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, относно определените с акта публични задължения за водовземане за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2011 година. В останалата част, относно установените задължения за периода 01.01.2010 – 31.12.2010 г. решението не е обжалвано и е влязло в сила. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се твърди, че съдът неправилно е отхвърлил възражението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5511/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в на ТД на НАП – Бургас, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас, относно установени на „Мела Ауто“ ЕООД задължение за корпоративен данък по ЗКПО и задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС. Касаторът твърди, че съдът е следвало да се произнесе по същество на спора и да изложи мотиви относно дължимостта на установените задължения по ЗДДС и ЗКПО от гледна точка именно на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5321/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП и от „С. И. Т” ООД, чрез процесуалния му представител адв. Клянчев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отменен по жалба на „С. И. Т” ООД Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, при ЦУ на НАП в частта му, с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7317,62 лева, ведно с прилежаща лихва за период 01.01.2017 г. – 30.06.2017 г. по фактури за лизингови вноски и покупка на горива и части за собствени пътни превозни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5545/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП и от “ДЖЕМ СЕКЮРИТИ” ЕООД, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта: – Отменяща РА №г., издаден от Н – к Сектор “Ревизии”, Дирекция “Контрол”, ТД на НАП – гр. София, възложил ревизията и А. Николова – ст. инспектор по приходите, ТД на НАП София – ръководител на ревизията в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП относно непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 40 000 лв., ведно с лихвите за забава в размер на 7 142 лв. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5570/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”, подадена чрез юрк. Кирилова, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 66 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено по оспорване на “Топлофикация Русе ЕАД, с ЕИК 117005106, Решение №г. на Началника на митница “Русе, потвърдено с решение на директора на Агенция “Митници” с №г./ 32 – 265191, с което на основание чл. 129, ал. 3 ДОПК вр. с чл. 27, ал. 3 ЗАДС е определена сума от 362 982,97 лв., представляваща лихва за периода 23.04.2016 г. – 27.11.2017 г. за превеждане по сметка на жалбоподателя. Съдът е изпратил делото като преписка на Началника на митница “Русе за издаване на ново решение по искане за възстановяване/прихващане на акциз вх. №г., подадено от “Топлофикация Русе ЕАД за възстановяване на акциз, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5203/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, ХХVIII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА с №г., поправен с РА с №г., издадени от органите по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърдени с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Пловдив относно допълнително начислен ДДС за данъчен период от м. декември 2011 г. до м. декември 2015 г. в размер на 85356,96 лв., ведно с дължимите лихви от 33903,55 лв., допълнително начислен корпоративен данък за данъчен период 2011 г. в размер на 888,14 лв.; за данъчен период 2012 г. – в размер на 4459,60 лв.; за данъчен период 2013 г. – в размер на 7478,68 лв.; за данъчен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4911/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба С. Хасан, подадена чрез адв. Янев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас, в частта, с която са определени доходи от други източници по смисъла на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ и съответните задължения за данък по ЗДДФЛ за 2013 г. и 2014 година. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5173/2019 Производството по делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция “Черноморски район” – Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция “Черноморски район”, с който са установени публични държавни вземания срещу „Водоснабдяване и Канализация“ ООД – гр. Варна в размер на 1689,48 лева главница, ведно с дължимата лихва, считано от 01.04.2015 г. до окончателното ѝ изплащане. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно е разрешен спорният по делото въпрос на каква база следва да се определи дължимата от „Водоснабдяване и Канализация“ ООД – Варна, като титуляр на разрешително за ползване на воден обект за заустване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.