съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5205/2019 Производството по делото е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив в частта, отменяща РА с №г., издаден от Т. Петкова – началник сектор в ТД – Пловдив на НАП, възложила ревизията и Е. Стоицева – главен инспектор по приходите в ТД – Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, който акт е изменен с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на Г. Бекяров, притежаващ ЕГН: [ЕГН], регистриран като ЕТ “Б. – Г. Бекяров с ЕИК 115337362, допълнително е начислен ДДС в общ размер на 61437,47 лв., ведно със законните лихви общо в размер на 10799,68 лева, както и в частта за разноските в размер на 878,47 лв., присъдени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4847/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на ЕТ “С. Василева – Крис”, притежаващ ЕИК: 113020452, със седалище и адрес на управление на дейността гр. Перник, ул. “Искър”, 3, за отмяна на Решение №г. на Административен съд София – Град, 13 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, оставено в сила с Решение №г. на Върховен административен съд – Първо отделение по адм. д. №г. на същия съд. Искането е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, като търговецът твърди, че през м. ноември 2018 г. е узнал, че на доставчика “НОЛ – СТО” ЕООД е извършена ревизия по ЗДДС и ЗКПО за данъчни периоди, които са предмет и на ревизията, осъществена на ЕТ “С. Василева – Крис”. В РА на доставчика било констатирано, че доставките между двата търговеца са реални, съответно не е направена корекция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6377/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната против Решение №г. на Върховния административен съд – Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че първоинстанционният съд неправилно приел, че оспорения административен акт е издаден в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Посочените от съда обстоятелства не засягат основанията за изземване на имота, предвидени в чл. 80а ЗДС. Същите са ирелевантни към формиране на целесъобразността по издаване на оспорената заповед за изземване на имота частна държавна собственост. Акцентира върху това, че жилищният фонд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4906/2018 Производството е по реда на чл. 175 АПК. С решение №г. на ВАС, Осмо отделение, постановено по адм. д. №година на същия съд, са отменени разпоредбите на чл. 11, ал. 4, чл. 41, ал. 2, чл. 46, ал. 5, чл. 19а, ал. 2 и параграф 28 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г., издадена от министъра на земеделието и храните (обн. ДВ. бр.16/27.02.2015 г., изм. и доп. ДВ. бр.19/28.02.2017 г., изм. и доп. бр.18/27.02.2018 г., в сила от 27.02.2018 г.). Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК по свой почин съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. От мотивите на съдебното решение е видно, че предмет на оспорване пред първоинстанционния съд са били разпоредбите на чл. 11, ал. 4 и чл. 41, ал. 2 (приети с изменението на Наредба №г., в сила от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4196/2019 Производството е образувано по касационна жалба на И. Атанасов, подадена чрез адв. Николов, против решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с който е постановено заплащането на сумата от 921,04 лева, представляваща 75 % от общата изплатена сума по мярка 211 за кампании 2011 г. и 2012 година. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не изразява становище. Представителят на ВАП дава подробно заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта, правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 218 АПК прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4198/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Давидова, [населено място ], подадена чрез адв. Колев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Давидова срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от орган по приходите в Община Враца, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Враца. Касаторът поддържа доводи, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи аргументи, че фактите и обстоятелствата по издаване на оспорения акт са останали неизяснени от съда. В тази връзка по отношение на недвижимия имот по декларация вх. №г. за имот с партиден №5403281862002, се позовава на сключен договор за наем от 01.03.2009 г. и сключеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4509/2019 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП и от „СОЛАРИС ЕКСПОРТ“ ЕООД, чрез адв. Иванов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП. Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен РА №г. относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура №3…2/30.07.2017 г., издадена от „СКАЙ СИТИ БИЛД“ ЕООД и е определено задължение по ЗДДС общо главница и лихви в размер на 16 756,85 лева. Касаторът сочи доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4544/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Т. Желязкова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на ТД – Бургас на НАП в частта, в която е бил обжалван и потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП – за корпоративен данък за данъчен период 2015 г. в размер на 36473,17 лв. – главница и 6 637,76 лв. – лихва, както и за данъчен период 2016 г. в размер на 13943,12 лв. – главница и 1123,29 лв. – лихва. В полза на “Интерплан 11” ООД – Поморие са присъдени разноски в размер на 3175 лева. От съдържанието на КЖ може да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4569/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подаена чрез юрк. Ласков, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 66 състав, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” в ТД на НАП – София, с която на “АСТ – 71” ЕООД, притежаващо ЕИК 204664157, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, ул. “Ангел Кънчев, №говски обект – снек – бар “Пастис”, намиращ се в гр. Благоевград, ул. “Трайчо Китанчев, №го за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4759/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция “Западнобеломорски район”, гр. Благоевград, Булстат: 101619985, ул. “Св. Димитър Солунски”, №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Директора на Басйенова дирекция “Западнобеломорски район” – Благоевград. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Конкретните оплаквания са изложени в КЖ. Моли за пререшаване на делото, чрез отхвърляне жалбата на дружеството срещу АУПДВ. Ответникът по КЖ – “ФЕРУНИЦА” ЕООД, с ЕИК 101672571, с адрес за призоваване Благоевград, ул. “Антон Чехов, №гоевград. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.