съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12008/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция ОДОП – С. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, 12 състав, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от А. В. Т., на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП С. – възложил ревизията и В. В. В., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С. – ръководител на ревизията, поправен с Ревизионен акт за поправка на РА /РАПРА/ №г,. издаден от същите органи, в частта, в която е потвърден с Решение 2154/03.12.2014г. на директора на Д „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, и в която са установени допълнителни задължения по Закона за данък ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10815/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІІ състав. С решението е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. П. А. на длъжност началник сектор „Ревизии” – възложил ревизията и В. Г. Г. на длъжност главен инспектор по приходите- ръководител на ревизията. Релевирано е касационно основание по в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма], редовно призован, не се явява и не се представлява, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11875/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Д. Р. – изпълняваща правомощията на директор на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, І състав. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от С. А. Г., на длъжност Началник Сектор „Ревизии“, като орган възложил ревизията и С. М. И. на длъжност гл. инспектор по приходите, като орган ръководител на ревизията, при ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] са допълнително установени задължения по ЗДДС, за период м. 12.2009 г., в размер на 6685,01 лева и са определени лихви за просрочие в размер на 3186,91 ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11434/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, обективирано в молба на [фирма], с ЕИК –[ЕИК], подадена чрез адв. Д. Балкански, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г. на ВАС, Осмо отделение, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С. град. В молбата се твърди, че в производството по адм. д. №г. на ВАС – Осмо отделение, процесуалният представител на дружеството е отправил искане да представи въз основа на съдебно удостоверение, издадено Съвета за електронни медии, доказателства- заверени копия от лицензните за създаване и разпространение на програми чрез електронни съобщителни мрежи на кабелните оператори [фирма] ЕИК[ЕИК], [фирма] – [фирма], ЕИК[ЕИК] и [фирма] ЕИК[ЕИК], действащи през ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10422/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Ковачева, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-В. при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС за месец август 2013 г. главница 20000 лева и лихва 2187,35 лева. Дружеството е осъдено и да заплати на дирекция „ОДОП” – В. сумата в размер на 1195,62 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържт доводи, че решението е необосновано, постановено е при съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон. Релевирани са касационни оплаквания по чл. 209, ...