всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирослав Мирчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 802/2017 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по КЖ на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Административен съд – Пловдив, II състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП”, с който на [фирма] е определен ДДС за довнасяне в общ размер на 1 146 743,65 лв., ведно със съответните лихви. В полза на дирекция “ОДОП” – Пловдив е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 12 712,81 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че РА е нищожен, позовавайки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 530/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на дирекция “ОДОП” – гр. Бургас, подадена чрез юрк. Йотова, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Началник сектор и главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Бургас, в частта, потвърдена с Решение №г. на и. п. директор на дирекция „ОДОП” гр. Бургас при ЦУ на НАП, в която са определени задължения по: чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. за размера над 583,86 лева – главница и лихви за забава- над 385,90 лева; за данъчен период 01.01.2009 г. – 31.12.2009 г. в размер на 19,50 лева – главница и лихва за забава в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1804/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Р. Х. от [населено място], подадена чрез адв. Есен Фикри, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, в която е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г., изменен с решение №г. на зам. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика ”/Дирекция „ОДОП”/ – Варна, при ЦУ на НАП, с който допълнително са установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 9 226,77 лв. /вместо установения с РА – данък в размер на 12 445,76.00 лв./ и лихви в размер на 4 775,66 лв. /вместо определените с РА – 6 441,77 лв./. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14263/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд- – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Пловдив, ИРМ Пазарджик, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (ОУИ) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (понастоящем Дирекция “ОДОП”). Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция ”Обжалване и данъчно–осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, оспорва жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1692/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от [фирма], [фирма] и Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/. Жалбите са срещу различни неблагоприятни за жалбоподателите части на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. [фирма], обжалва чрез адв. Милър решението на тричленния състав на ВАС в частта, отменяща Решение №г., постановено КЗК по преписка №г., относно наложената на [фирма] имуществена санкция за установено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК за размера над 33 950 лева, до пълния определен от КЗК размер от 101 850 лева. Касаторът оспорва преценката от съда на процесното нарушение като „леко” по смисъла на смисъла на чл. 17.2а от Методиката за определяне на санкциите по ЗЗК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 75/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място], подадена чрез юрк. Добрев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от заместник директор на ТД на НАП – Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, счита че касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил Заповед за налагане на принудителна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14457/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на ТД на НАП Варна, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Добрев, срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. С решението е отменена заповед №г., издадена от заместник директора на ТД на НАП Варна, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, на [фирма], е наложена принудителна административна мярка запечатване на обекта и забрана за достъпа до него за срок от 30 дни. В касационната жалба се сочат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13072/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Д „ОДОП” София и от [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Георгиев. Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от А. К. Г., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители”, в частта на установени задължения по ЗДДС в размер на 145 189,94 лв., ведно със съответни лихви, произтичащи от непризнато право на приспадане на ДДС по доставки, както следва: [фирма] за периода м.01.2009 г. – м.04.2010 г.; [фирма] за м.12.2009 г.; [фирма] за м.02 по фактури №г. и №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14517/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. М. с [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., поправен с РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], относно определен допълнително данък по чл. 48 ЗДДФЛ: за 2007 г. в размер на 9 076,93 лв. и лихва в размер на 6 954,68 лева. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14302/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Т. Ковачева, против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – [населено място] /АССГ/. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г., издаден от Р. Г. Я., на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и А. В. Е., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място] – ръководител ревизия, потвърден с решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП. Дружеството е осъдено да заплати в полза на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП сума в размер на 3 423 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се съдържат доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17273747576202 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form