всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирослав Мирчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4561/2017 Делото е във фаза на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. И. М., против Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 20 575.21 лева и лихви за просрочие в размер на 8 156.45 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, защото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че незаконосъобразно съдът е отказал да признае право на данъчен кредит на дружеството по фактурите, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма], игнорирайки приложените по делото доказателства – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4899/2017 Производството е образувано по касационна жалба на ТД на НАП – Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, XXV състав, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отменен акт за установяване на задължение №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на ТД – Пловдив на НАП, с който на А. К. К., притежаващ [ЕГН], е вменено задължение за данък общ доход за 2011 г. в размер на 261,36 лв., ведно с лихви за просрочие в размер на 114,59 лв. и за данък общ доход за 2012 г. в размер на 537,35 лв., ведно с лихви за просрочие в размер на 180,49 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон. Счита, че производството по определяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4727/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Ст. Е. против решение №г. на Административен съд – Бургас, IV състав, постановено по адм. д. 203/2016 г. по описа на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от началник сектор “Ревизии” и гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Бургас при ЦУ на НАП, с който акт на [фирма] са определени задължения за ДДС за периода 01.08.2013 г. – 31.01.2015 г. в размер на 66 828,53 лв. и лихва в размер на 10 241,50 лева. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 2842 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6296/2017 Производството е по реда на чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Сдружение с нестопанска цел (СНЦ) [ЮЛ] ([ЮЛ]), [населено място], ЕИК[ЕИК], подадено чрез адв. Я. Н., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, Първо отделение, с което е отменено решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. д. №г. и вместо него е постановено друго, отхвърлящо жалбата на Сдружението срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №1206 от 07.07.2014 г. на директора на Д „ОДОП” гр. София. В искането за отмяна се сочи, че решението е постановено при нарушено право на участие на страната по делото и защита. Твърди се, че сдружението научило случайно за образуваното адм. д. №1011/2016 г. на ВАС, I отд., след постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4153/2017 Делото е във фаза на втора касация. Производството е образувано е по касационна жалба на на дирекция „ОДОП” – Велико Търново, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. В. Търново при ЦУ на НАП, относно определените задълженията за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г. – в размера над 689,38 лв. и съответните лихви. Касаторът обжалва решението и в частта, в която е осъден да заплати разноски по делото в размер на 1656,17 лева. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението в обжалваните части, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3088/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], ЕИК –[ЕИК], подадена чрез адв. А. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от началник-сектор „Ревизии” и главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден частично с решение №г., на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” гр. Бургас при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението на АДмС – Бургас е нищожно – отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. 1 АПК. При условие на евентуалност счита същото за неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се сочат подробни съображения в подкрепа на заявените касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3644/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Р. Н., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №година, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция ”ОДОП” – гр. София. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се сочат съображения за незаконосъобразно начисляване с РА на ДДС за периода м. 06 – м. 09.2014 г., въпреки представяне по делото на всички необходими документи за доказване на ВОД, съгласно чл. 45 ППЗДДС. Касаторът се позовава на съдебна практика, вкл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3105/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез адв. Д., срещу Решение №г. г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., в частта, с която е увеличен финансовият резултат на дружеството със сумата от 352 763,58 лв. и съответно е начислен корпоративен данък за внасяне за 2014 г. в размер на 35 254,36 лв. и лихви за просрочие в размер на 3731,71 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2877/2017 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. М. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч. Касаторът сочи доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска неговата отмяна и отмяна на процесния АУЗД. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – началник отдел „Местни приходи” при община Троян, редовно призован, не се явява и не се представлява. На 24.04.2017 г. юрк. Цв. Д. е депозирала писмена защита, в която формулира доводи по съществото на спора и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2711/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Н. А., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- София град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. Г. Г. – орган, възложил ревизията и К. Г. Л. – ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП, гр. София относно непризнатото право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма] и [фирма]. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, както и с приетото в решение по съединени дела С-80/2011 и С-142/2011 на СЕС. Моли за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17071727374202 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form