съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7256/2017 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е прогласен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от Д. Г. Д. на длъжност главен инспектор по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на [фирма] /сега [фирма]/, не е признат данъчен кредит в размер на 91 760 лв. и са начислени съответните лихви в размер на 77 806,08 лева. В жалбата е посочено касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че констатираният с Решение ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8851/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. Пловдив срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Т. В. П. на длъжност началник сектор „Ревизии“, като орган възложил ревизията и Г. Н. Ч. на длъжност гл. инспектор по приходите, като орган ръководител на ревизията при ТД на НАП – Пловдив, в частта му потвърдена с Решение №г. на директор на дирекция “ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП, с която на [фирма], за отчетни периоди 01.02.2008 г. до 30.04.2013 г., допълнително е начислен ДДС в размер на 11 885,49 лв. и са определени лихви за просрочие в размер на 5507,07 лева. Касаторът поддържа доводи, че решението е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4416/2016 Производството е по чл. 228 във вр. с чл. 175, ал. 1 АПК. Образувано е по искане на [фирма] гр. [населено място], ЕИК[ЕИК], подадено чрез управителя Д. Т., за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г. на ВАС, VIII отделение, постановено по адм. дело №г. Твърди се, че допуснатата грешка е от изчислителен характер в частта относно разпределението на юрисконсултските възнаграждения и съдебно деловодните разноски и извършената компенсация с определените разноски. Според дружеството материалният интерес по делото възлиза на 257 686,50 лв., като касационната жалба е уважена за сумата от 180 158,60 лв., а касационната жалба на „ОДОП” – София е уважена за сумата от 77 527,95 лева. За двете инстанции [фирма] е направило съдебно деловодни разноски общо 975 лв., /ДТ, депозити за ССЕ и СТЕ/, т. е. КЖ е уважена за 70% от материалния интерес по делото, а за „ОДОП” – София за около 30% от материалния интерес. В в диспозитива на решението при изчисление на разноските ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7622/2017 Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. А. и по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд, VIII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дружеството обжалва съдебното решение в частта, отхвърляща жалбата му срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Варна, в частта с която на [фирма] са установени следните задължения: 1. корпоративен данък по ЗКПО за 2011 г. в раззмер на 25752,83 лв. и лихви – 3504,18 лв.; 2. ДДС за д. п. м.10.2011 г. в размер на 594 лв. със съответните лихви; 3. ДДС за д. п. м.11.2011 г. в размер на 1998 лв. със съответните лихви; ДДС за д. п. м.12.2011 г. в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4616/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Т. Х. Т. от [населено място] с искане за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В искането за отмяна се поддържа довод за наличие на основания за отмяна по чл. 237, т. 2 и т. 4 АПК и въз основа на изложените в него съображения се претендира след отмяната връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Съображения се съдържат и в становище от 31.05.2017 г. – уточняване и прилагане на доказателства във връзка с насрочено съдебно заседание. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по искането за отмяна – ТД на НАП – Варна не изразява чрез директора си становище. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като прецени посочените в искането и в допълнителното становище доводи и доказателствата по делото, ...