съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9357/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Ш., против решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, защото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че незаконосъобразно съдът е отказал да признае право на данъчен кредит на дружеството по фактурите, издадени от [фирма], игнорирайки приложените по делото доказателства – фактури, аналитични записвания, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6612/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на ТД на НАП – София, подадена чрез юрк. Р. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – Град, 14 състав. С решението е отменена по жалба на [фирма], заповед №г., издадена от зам. директора на ТД на НАП – София за налагане на принудителна административна мярка, с която е постановено запечатване на търговски обект – ресторант, находящ се в [населено място], [улица], №ган налага ПАМ, действайки в условията на обвързана компетентност. Мярката се прилага за обекта или обектите, където е установено нарушението. Според касатора [фирма] и [фирма] с ЕИК[ЕИК] са свързани лица по смисъла на пар. 1, т. 3, б. д ДР ДОПК, тъй като и двете дружества се представляват от И. А. И.. В конкретния случай челта на ПАМ е промяна ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 926/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], подадена чрез Ж. С. Т. – председател на Съвета на директорите на дружеството, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата срещу Отказ за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП София – Д. Й. Г., потвърден с Решение №г. от Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на закона, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се чрез пълномощника адв. К. отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен отказът за дерегистрация по ЗДДС. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 412/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП и на [фирма], против решение №г. на Административен съд София – Град, трето отделение, 20 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция “ОДОП”- гр. София при ЦУ на НАП обжалва с касационна жалба решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Ю. И. В. – орган, възложил ревизията и Ц. Г. Б. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП- София, в частта, с която на основание чл. 175, ал. 1 ДОПК са начислени лихви общо в размер на 56 578,45 лв. за данъчни периоди м. 07 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12461/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез управителя А. К. С., срещу Решение №година, постановено Административен съд – Варна по адм. дело №година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” Варна, с който са определени допълнителни задължения по ЗДДС в следствие непризнато право на ДК по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], на обща стойност 156 741,98 лв. и лихви за забава в общ размер на 163 924.34 лв., за данъчни периоди май-юли 2014 г., септември и ноември 2014 г. и януари 2015 година. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “ОДОП” – Варна сумата от 5 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9448/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП Варна, срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. С решението е отменена Заповед №г., издадена от директора на ТД на НАП – Варна, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б д ЗДДС на [фирма] е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „запечатване на обект “снек-бар”, находящ се в гр. [населено място], к. к. [наименование], м. „К.”, за срок от 15 дни. В касационната жалба се съдържат доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на закона, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с ...