съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4610/2018 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК –[ЕИК], подадена чрез адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Велико Търново. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП-Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП-гр. Велико Търново и същото е осъдено да заплати на Дирекция “ОДОП” Велико Търново юрисконсултско възнаграждение в размер на 17560,05 лева. В жалбата са посочени касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на съда противоречат на всички събрани по делото доказателства, които не са обсъдени в тяхната съвкупност и правна стойност, съдът не преценил събраните доказателства. Иска ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4068/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., поправен с РА №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. В. Търново при ЦУ на НАП, с която на А. А. Б., действащ като [фирма], ЕИК[ЕИК], по ЗДДС за 2010 г., 2011 г. и 2012 г. са определени допълнителни задължения за ДДС в размер над 2133,35 лв. до 7628,50лв. и съответните лихви; по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ, в която са определени допълнителни задължения за 2011 г. и 2012 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5421/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от М. Й. С. на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София, възложил ревизията и А. Л. И., на длъжност старши инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на и. д. директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София, при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който за данъчен период м. 10.2016г. на дружество е отказано ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11923/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП“/– гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС във връзка с непризнат данъчен кредит в размер на 48 401.75 лв. и начислени лихви 18 760.85 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Според касатора по делото са ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12705/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №година. С решението е отменен по жалба на [фирма], Ревизионен акт №г., издаден от М. С. Х. на длъжност началник сектор “Ревизии” при Дирекция “Контрол” на ТД на НАП София – орган, възложил ревизията и Д. Д. Т. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно–осигурителна практика-гр. София при ЦУ на НАП в обжалваната част. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, защото е постановено при наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3731/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя И. Х., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от М. Г. М. – орган, възложил ревизията, и Ц. Г. Р. – ръководител на ревизията, с който са установени допълнителни задължения за ДДС и лихви за данъчен период м.02.2016 година. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения се съдържат в жалбата му. Моли касационната инстанция да отмени РА и да му присъди разноски за двете инстанции. Ответникът – Дирекция „ОДОП” – София е пледирал чрез юрк. К. за оставяне в сила първоинстанционното решението като правилно и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9741/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от Р. П., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Й. М. – орган, възложил ревизията и П. Ц. Н. – ръководител ревизията, поправен с Ревизионен акт за поправка №г. и РА за поправка №г., потвърдени в обжалваната част с Решение №1537/02.09.2016 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“, гр. София. Твърди се неправилност на съдебният акт, поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, материалният закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му с присъждане на разноски по делото. Ответникът – Дирекция „ОДОП“, гр. София, при ЦУ на НАП, сочи чрез юрк. ...