съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2278/2017 Делото е във фаза на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез изпълнителния директор Н. С. И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от И. А., главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП, в частта му относно установените задължения по ЗДДС заедно със съответните лихви, произтичащи от отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 266 550,31 лв по фактури, издадени от [фирма] през данъчни периоди м. 05.2007 г., м. 06.2007 г., м. 07.2007 г. и м. 08.2007 година. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2562/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Т., против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от Г. Ч., на длъжност главен инспектор по приходите – възложил ревизията и В. К., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден и изменен с Решение по жалба срещу РА №г. на Директор на Дирекция „ОДОП” – гр. Пловдив относно допълнително начислен ДДС в общ размер на 2 325 072,89 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 304 976,98 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон, съществени нарушения на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2704/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 на ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от С. П. П. – Началник сектор в ТД на НАП – Пловдив, в качеството и на орган възложил ревизията, и Д. Г. Д. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, Ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени допълнителни публични задължения за ДДС за внасяне за данъчни периоди от м.05.2013 г. и м.08.2013 г. в размер общо на 51 382,03 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 767/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Териториална дирекция на НАП – гр. София, подадена чрез юрк. Недков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на зам. директора на ТД на НАП София. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдена заповедта за налагане на ПАМ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпил писмен отговор, изготвен от адв. Иван Добревски, в който са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба, както и претенция за присъждане на разноски. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, счита че касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок и е процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2563/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д”ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Варна, XXVIII – ми състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на Д “ОДОП” – Варна, с който на Н. И. М., с [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [адрес], за д. п. м.09.2015 г. са определени задължения по ЗДДС в размер на 267 588 лева. В полза на търговеца са присъдени разноски 300 лева. В КЖ се твърди, че решението на АдмС – Варна е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради нарушение на материалния закон и е ...