съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9714/2013 Касационното производство е по реда на чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. директора на Областна дирекция на МВР- Велико Т. , подадена чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд Велико Търново. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната му. Ответникът – М. А. М. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът отменя заповед №година на ВНД Зам. директор на ОД на МВР-Велико Т., с която на основание чл. 224, ал. 1, и ал. 2, т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4511/2012 Производството е по чл. 250 и 251 ГПК вр. чл. 144 АПК. Постъпила е молба Г. Л. Б. от [населено място] , за допълване и тълкуване на решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. Молителят иска допълване на решението като съдът се произнесе по всички негови искания за отмяна на оспореният административен акт; както и тълкуване на решението – „какви доказателства са необходими по делото за да е видно, че е налице „надделяващ обществен интерес”. Ответника по молбата – Столична община, не взима становище по молбата за тълкуване и допълване. Становището на представителя на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на исканията. ВАС, пето отделение, намира исканията за допустими, като подадени от надлежна страна и за тълкуване на решение, което не може да се счита за изпълнено по смисъла на чл. 251, ал. 2 ГПК. Разгледани по същество, исканията за тълкуване ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13845/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от кмета на [община]; на Д. Б. Л. от [населено място] и П. Б. Ц. от [населено място] , срещу разрешение №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с което е разрешено на [фирма], [населено място], да извърши за своя сметка търсене и проучване на метални полезни изкопаеми – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за подземните богатства/З./ в площ “Д. дол”, разположена в землищата на [населено място] и [населено място], [община] и [населено място] и [населено място], [община] , при посочени в разрешението условия. Наведени са доводи за допуснати нарушения административно производствените правила и прилагане на материалния закон. Според жалбоподателя- [община] -издаденото разрешение пряко нарушава разпоредбите на чл. 56, ал. 1, т. 1 и т. 4; чл. 23, ал. 3 З. : създава се опасност за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10999/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Постъпила е жалба от М. Р. Н. от С., срещу Решение по т. 16 Протокол рег. №г. на Конкурсна комисия за подбор на военнослужещи и цивилни служители на Министерство на отбраната- за заемана на длъжности в щабове или органи на международни организации и на други международни инициативи, назначена със Заповед №г. на Министъра на отбраната. С това решение са обявени резултатите от конкурса за длъжността ” Втори пилот на самолет С-17в Ескадрилата за стратегически въздушни превози /HAW/ в Папа, У.- като на първо място е класиран капитан Д. Т. У., а на второ място- жалбоподателят М. Н.. Наведени са доводи за допуснати съществени нарушения на процедурата по оценяването. Моли съда да отмени атакувания акт, като прогласи нищожността му в оспорената част. Ответникът по жалбата, чрез процесуален представител- юрк. М., счита жалбата за неоснователна. След като съобрази събраните по делото доказателства, становищата ...