всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Еманоил Митев

Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14650/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Т. Г. П. от Б., против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено съгласно чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на административно производствените правила и на материално правните разпоредби. Моли заповедта да бъде отменена.. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител -юрк. М., оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 66/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на [община] е отменено решение №г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/. Касатора поддържа, че обжалваното решение е неправилно – материално правно незаконосъобразно, необосновано, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на КЗЛД. Ответникът по касационна жалба – община Е., в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна- Е. Д. К., не взима становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14812/2012 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от Х. С. М. – от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), II отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. С това решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Х. С. М. , против заповед №година на кмета на Община- В., с която е разпоредено на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ- премахване на обект “стопанска сграда, находяща се в УПИ- Х-174, кв.11 по плана на [населено място]. Моли настоящата инстанция на ВАС да го отмени и да върне делото за ново разглеждане. Ответната страна – кметът на Община- В., редовно призован, не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1550/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – едната на А. Д. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с молба за отмяната му като неправилно в частта, с която съдът отхвърля предявения против Агенция “Митници” иск за сумата над 5 985,80 до 8 978,40 лв. уважавайки възражението на агенцията за прихващане на основание чл. 103 и сл. от Закона за задълженията и договорите. От своя страна – решението, но в друга негова част, се оспорва и от Агенция „Митници”. Твърди се, че незаконосъобразно първоинстанционния съд е присъдил на С. сумата от 139 лева- мораторна лихва, както и сумата от 592 лева разноски. Страните взаимно си оспорват жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на А. С. и частична основателност на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3003/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник Районно управление “Полиция”-С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът Д. З. Т., чрез процесуалния му представител адв. М., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Като обсъди доказателствата по делото с оглед на заявените касационни основания, настоящият съдебен състав установи следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед рег.№г., издадена Началника на Районно управление „Полиция” С., с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 1, чл. 226, ал. 1, т. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4081/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба подадена от И. Р. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Началник група “Охрана в сектор С. при ОД на МВР-Стара З., за наложено му дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца, на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 226, ал. 1, предл. първо Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР). Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3006/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. И. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на физическото възпитание и спорт., с която е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл./- поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. Жалбоподателката твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед поради постановяването й при неспазване изискванията за форма – липса на реквизити на заповедта по чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 7 АПК, при съществени нарушения на административно производствените правила – липса на конкретно поставени цели в работния план, при определяне на оценката не са взети в предвид възраженията на служителят; постигнатите добри резултати са премълчани, а сочените пропуски са изведени от контекста на цялостната дейност на С. през годината. Жалбоподателката, чрез процесуалния си представител, моли заповедта да бъде отменена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2551/2013 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Български институт за правни инициативи от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация. След подаване на жалбата, но преди окомплектоването й с административната преписка е последвал и изричен отказ, релевиран в писмо с изх. рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Ответника по жалбата –Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител- юрк. П.- оспорва същата като неоснователна. Представителя на Върховна административна прокуратура застъпва мотивирано становище за недопустимост на подадената жалба, поради просрочие; респективно образувано е производство по недопустима жалба- насочена срещу несъществуващ мълчалив отказ, а направеният отказ от ответника не е отказ по същество, а такъв по смисъла на чл. 197 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1788/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на ДНСК срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът Е. С. Хасъмова, в писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Като обсъди доказателствата по делото с оглед на заявените касационни основания, настоящият съдебен състав установи следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г., издадена от главния секретар на ДНСК, с която на Е. С. Хасъмова е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Решението е правилно. Същото е постановено при спазен материален и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2914/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Гранична полиция”-С. против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. д. №г. По изложени оплаквания за неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК се иска отмяна на решението. Ответната страна – Д. К. К., в писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1, от АПК от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение е отменена заповед рег. №г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция”, с която на Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form