съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 160/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от О. К. С., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуалния представител адв. Х. Г., че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноските по делото. Моли присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител-юрк. Е., иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15108/2012 Образувано е по жалба на Й. А. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. г. на управителя на Националния осигурителен институт/НОИ/, с която на основание чл. 9, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСЛ/ е отказано издаването на административен акт за назначаването на Нихрозов на длъжност главен експерт по осигуряването”.. Твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано и моли да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, с което заповедта на управителя на НОИ бъде отменена. Ответника счита, че жалбата е неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на АССГ, което счита за законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14577/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” против решение №г., постановено Административен съд София град по адм. д. №г. В жалбата е направено оплакване за неправилно приложение на материалния закон; необоснованост на решението и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответната страна – А. Х. К., чрез процесуалния си представител-адв. К. оспорва жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, С. , с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12187/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касаторката е изложила съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му и да се постанови ново решение по същество на спора, с което да се отмени заповед №г. на началника на ДНСК, а също така моли да и бъдат присъдени направените разноски по съдебното производство и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – главният секретар на Дирекция за национален строителен контрол, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14073/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Х. Д. , жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител-юрк. Е., иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа ...