съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1537/2013 Прои Касационното производство по чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на П. С. П.- на длъжност – инспектор при РУП на МВР-Горна О.- против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- [населено място], с която същото се обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Ответната страна – Г. Р. И. не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение Административният съд отменя заповед рег. №г., издадена от полицейски орган по Районно управление “Полиция”-Горна О. с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) Г. Р. И. е задържан за срок от 24 часа. За да постанови този резултат съдът приема, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11809/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник на Сектор “Досъдебно производство” при ЗРУП-СДВР, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени. Ответникът -С. В. П., чрез процесуалния си представител – адв. Д., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2583/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), чрез процесуалния й представител- юрк. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено нейно Решение №г., в частта му, с която е установен конфликт на интереси по отношение на В. Д. М.- директор на Национален парк „П.”. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му и отхвърляне на оспорването. Ответникът по касационната жалба В. Д. М., чрез пълномощника си- адв. Р., изразява становище за потвърждаване на съдебното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, приема за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1317/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Е. Д. Е., чрез процесуалния си представител-адв. И., оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за не основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение е отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1307/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Л. А. от [населено място] против Решение от 17.12.2012г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед рег. №г. на Началника на РУ „Полиция”-В., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), вр. чл. 226, ал. 1, т. 5 и от ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от пет месеца. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно – поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на РУ „Полиция”-В., редовно призован, не се представлява. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13868/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът А. П. К., чрез процесуалния си представител-адв. И., оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение е отменено ...