съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1550/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – едната на А. Д. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с молба за отмяната му като неправилно в частта, с която съдът отхвърля предявения против Агенция “Митници” иск за сумата над 5 985,80 до 8 978,40 лв. уважавайки възражението на агенцията за прихващане на основание чл. 103 и сл. от Закона за задълженията и договорите. От своя страна – решението, но в друга негова част, се оспорва и от Агенция „Митници”. Твърди се, че незаконосъобразно първоинстанционния съд е присъдил на С. сумата от 139 лева- мораторна лихва, както и сумата от 592 лева разноски. Страните взаимно си оспорват жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на А. С. и частична основателност на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3006/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. И. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на физическото възпитание и спорт., с която е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл./- поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. Жалбоподателката твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед поради постановяването й при неспазване изискванията за форма – липса на реквизити на заповедта по чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 7 АПК, при съществени нарушения на административно производствените правила – липса на конкретно поставени цели в работния план, при определяне на оценката не са взети в предвид възраженията на служителят; постигнатите добри резултати са премълчани, а сочените пропуски са изведени от контекста на цялостната дейност на С. през годината. Жалбоподателката, чрез процесуалния си представител, моли заповедта да бъде отменена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1788/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на ДНСК срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът Е. С. Хасъмова, в писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Като обсъди доказателствата по делото с оглед на заявените касационни основания, настоящият съдебен състав установи следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г., издадена от главния секретар на ДНСК, с която на Е. С. Хасъмова е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Решението е правилно. Същото е постановено при спазен материален и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 759/2013 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на С. Г. Й. от [населено място], против Заповед на министъра на икономиката енергетиката и туризма №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с, Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г. (обн. ДВ бр. 94/30.11.2012 г.), утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма (М.) в сила от 01.12.2012 г. и съкращаване на длъжността, е прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен експерт” в Отдел “Технически контрол в енергетиката в Дирекция “Сигурност на енергоснабдяването” в М.. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като липсва реално съкращаване на изпълняваната от него длъжност. Твърди, че тя съществува като нормативно определена позиция и система от функции, задачи и задължения. Иска се ...