всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Еманоил Митев

Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 759/2013 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на С. Г. Й. от [населено място], против Заповед на министъра на икономиката енергетиката и туризма №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с, Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г. (обн. ДВ бр. 94/30.11.2012 г.), утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма (М.) в сила от 01.12.2012 г. и съкращаване на длъжността, е прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен експерт” в Отдел “Технически контрол в енергетиката в Дирекция “Сигурност на енергоснабдяването” в М.. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като липсва реално съкращаване на изпълняваната от него длъжност. Твърди, че тя съществува като нормативно определена позиция и система от функции, задачи и задължения. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3557/2013 Производството е по реда на чл. 145 Административно процесуалния кодекс /АПК/ и чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалбата на Р. С. И. от [населено място], против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която, в качеството му на държавен служител в МВР, за нарушение на чл. 177, ал. 7 ЗМВР – извършване на търговска дейност и неподаване на декларация в седмодневен срок. на основание чл. 224, чл. 227, ал. 1, т. 3, чл. 228, т. 1, чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание уволнение и на това основание е прекратено служебното му правоотношение от длъжност -полицейски инспектор V-та степен в група “Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност” в сектор “Пътна полиция”, към отдел “Охранителна полиция” при ОДВМ- В., категория “Г”-ІІ-ра степен Оспорва се по същество извършването на вмененото нарушение на служебната дисциплина, не е налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15087/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на Община- П. за прекратяване на служебното му правоотношение. По изложените доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение се иска отмяната му и тази на обжалваната заповед. Ответникът – Кмета на Община -П., в писмено становище оспорва жалбата и моли същата да се остави без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че изводът на административния съд за реално съкращаване на заеманата от касатора длъжност е постановен при неизяснена фактическа обстановка. Настоящата инстанция констатира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок и е допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1537/2013 Прои Касационното производство по чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на П. С. П.- на длъжност – инспектор при РУП на МВР-Горна О.- против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- [населено място], с която същото се обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Ответната страна – Г. Р. И. не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение Административният съд отменя заповед рег. №г., издадена от полицейски орган по Районно управление “Полиция”-Горна О. с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) Г. Р. И. е задържан за срок от 24 часа. За да постанови този резултат съдът приема, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11809/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник на Сектор “Досъдебно производство” при ЗРУП-СДВР, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени. Ответникът -С. В. П., чрез процесуалния си представител – адв. Д., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2620/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба Д. Р. Г. , [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), с която на основание чл. 13, ал. 2, т. 9, предл. второ и чл. 19, ал. 2 ЗИНЗС, чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1. т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, в качеството му на полицай – старши надзирател в Затвора-Б., считано от датата на връчване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2583/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), чрез процесуалния й представител- юрк. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено нейно Решение №г., в частта му, с която е установен конфликт на интереси по отношение на В. Д. М.- директор на Национален парк „П.”. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му и отхвърляне на оспорването. Ответникът по касационната жалба В. Д. М., чрез пълномощника си- адв. Р., изразява становище за потвърждаване на съдебното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, приема за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15316/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Агенция “Митници”-С. , срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а също и неправилно тълкуване на събраните в хода на производството доказателства. Чрез процесуалния си представител юрк. Е. моли за неговата отмяна. Ответникът по жалбата, С. Я. П. от [населено място], чрез процесуалния си представител- адв. Б., оспорва касационната жалба като неоснователна. Желае присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, след като се запозна с фактите по делото, счита настоящата касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1317/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Е. Д. Е., чрез процесуалния си представител-адв. И., оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за не основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение е отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1307/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Л. А. от [населено място] против Решение от 17.12.2012г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед рег. №г. на Началника на РУ „Полиция”-В., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), вр. чл. 226, ал. 1, т. 5 и от ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от пет месеца. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно – поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на РУ „Полиция”-В., редовно призован, не се представлява. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form