съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2300/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. 215/2012 г. Административен съд – София град, е отхвърлил жалбата на Г. С. С. от [населено място] срещу заповед №г. на Директора на Агенция „Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното й правоотношение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Г. С. С., чрез процесуалния й представител адв. А. К.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдебно-производствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град и реши спора по същество – с отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5319/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници” -С. , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. В жалбата са изложени съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателят прави искане решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорването на административния акт бъде отхвърлено като неоснователно. Ответникът – К. И. Въжарски от [населено място]- редовно призован, не се явява и представлява; не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди наведените в касационната жалба доводи, становищата на страните и доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10064/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Х. Н. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подаденото от нея жалба срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Българска Агенция за Безопасност на Храните/БАБХ/-С., с която органът по назначаването е прекратил служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда за наличието на хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Ответната страна, редовно призована не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8667/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за защита на потребителите-С. против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Ответникът – П. Г. П. от [населено място], чрез пълномощника си адв. З. Т. оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6619/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна издадена от касатора Заповед №година, с която е прекратено служебното правоотношение на Д. М. С. в Агенция „Митници”, на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 ЗДСл. Недоволен от решението, директорът на Агенция „Митници” го обжалва чрез процесуалния си представител-Д. Е.. Счита решението за неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необосновано. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба на С.. Претендира присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7169/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд -Варна, е отменена Заповед №г. на областния управител на област с административен център- В., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСЛ – поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения- е прекратено служебното правоотношение на И. А. К. за длъжността главен секретар” в Областна администрация- В.. В срока по чл. 211, ал. 1 АПК е постъпила жалба от Областния управител на област с административен център-В., с развити доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответника- И. А. К., в писмено изразено становище, ...