всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Еманоил Митев

Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8837/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Сами А. Лунед, гражданин на С. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 87, ал. 1 ЗУБ и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2141/2010 Производството е по чл. 208, вр. с чл. 185 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. З. И. от С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г- на кмета на Столична община, в частта й по т. 1, приложение 1 и е оставена без разглеждане жалбата на И. насочена срещу същата заповед, в частта й по т. 2-9 и приложение 2, и е прекратено производството в тази му част. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност и необоснованост на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответника – кметът на Столична община- редовно призован, не се явява и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3076/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба А. Н. Б., чрез пълномощника му – адвокат С. О., против Решение №година по адм. дело №година на Административен съд София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против Заповед №година на Директора на главна дирекция “Гранична полиция”- за прекратяване на служебното му правоотношение. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна -представлявана от юрисконсулт М., оспорва жалбата като неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че прекратяването на служебното правоотношение е направено при действието на чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР и при наличието на придобито право на пенсия при условията на чл. 69 КСО и проявена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6978/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Производството е образувано по жалба на адвокат Й. С., като пълномощник на Р. Билбил Д., против Заповед №година на Директора на дирекция „Миграция”, с която на Д. е наложена принудителна административна мярка- експулсиране от страната; отнето е правото на постоянно пребиваване в Р България и му е наложена забрана за влизане, в страната за срок от 10 години. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна и моли за нейната отмяна.. Ответникът по жалбата – директорът на дирекция “Миграция” при МВР, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намери, че жалбата е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №година, директорът на дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2137/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Областен управител на Област с административен център – П., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отмененена негова заповед №г. и е върната административната преписка за произнасяне, съгласно дадените указания за прилагане на закона. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това касаторът моли съда да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да отхвърли оспорването. Ответната страна – С. И. Н., Маринелла П. А. и В. П. Н. –оспорват жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13414/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 250 ЗМВР. Образувано е по жалба на В. К. Т. от [населено място] , против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна поради нарушение на материалния закон и целта на закона, търси нейната отмяна. Ответникът -министър на вътрешните работи, чрез процесуалния представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав намира жалбата за допустима-подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от заинтересована страна и срещу подлежащ на оспорване акт. След преценка на доводите на страните и всички събрани доказателства, съдът приема за установено следното: Жалбоподателят е работил като специалист І-ва степен, в С. „Финансово-контролна дейност”-МВР, категория „В”. По инициатива на директора на Дирекция „Финансово контролна дейност”, рег. ХІ-641/04.09.2009 г. е направено предложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2432/2009 Производството е по чл. 176, ал. 2 АПК и чл. 251, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на В. Г. Й. и Р. Г. Й. от С. за допълване решение №година, постановено по настоящото дело. Ответникът по молбата – Столична община, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. ВАС, третоотделение, намира молбата за допустима, но неоснователна. Решението, чието допълване се иска, е постановено в касационно производство, по касационна жалба на Йосифови и поради основателността и, решението на първоинстанционния съд е отменено, като вместо него е постановено друго, с което е прогласена нищожността на отказа на кмета на Столична община, обективиран в писмо с изх. №година, издадено от лице, пореади липса на материална компетентност. Налице е произнасяне по цялото оспорване и липсва основание за постановяване на допълнително решение. Фактически с допълване на решението се цели задължително да укаже на административния орган, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7447/2009 Производството е образувано по жалба на Н. А. А., в качеството му на Управител на [фирма] със седалище и адрес на управление – [населено място], [община], срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Реконструкция и електрификация на жп линия П. – С. – турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км: ч “на територията на [община], област П.”, обнародвано в ДВ, бр. 35 от 12.05.2009 г., в частта, с която е било определено обезщетение за отчуждените имоти УПИ ІІІ-Телеугоителен комплекс, масив 1- завод за производство на фуражи, парцел 105-стопански двор, лаборатория и склад-162 кв. м., за 2 130 лева; Телеугоителен комплекс, масив 1- завод за производство на фуражи, парцел 111-стопански двор, складова база- 1 354 кв. м., за 17 800лева; Телеугоителен комплекс, масив 1- завод за производство на фуражи, парцел 111, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1268/2010 Производството по чл. 208 и следв. АПК е образувано по касационна жалба на [община], подадена чрез процесуалния представител –юрк. П., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменена заповед №година на кмета на Община- С., с което на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС- е наредено да се изземе от ПП „С.”- недвижим имот по договор за наем от 01.04.2006 година.. Счита, че решението е недопустимо- производството се е развило по ненадлежно подадена жалба, а по същество и неправилно нарушен е материалния закон, което е основание за отмяна. [община] е подала и частна жалба, срещу определение постановено по същото дело на 24.11.2009г., с което е спряно изпълнението на оспорената пред съда заповед. Също релевира оплакване за недопустимост, тъй като съда се е произнесъл по недопустима жалба. Ответникът –ПП „С.”- оспорва и двете жалби като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 755/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Н. Н., съдебен адрес [населено място] – затвора qпротив Решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд – [населено място]. Релевира оплакване за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Моли за неговата отмяна и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по основание и в пълен размер. Не ангажира доказателства пред настоящата инстанция. Ответникът – Министерство на правосъдието в писмено становище оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – [населено място] се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от надлежна страна в развилото се пред Административен съд -Враца гр. съдебно производство, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form